Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО3 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Льва ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения. Указывает, что * произошло ДТП с участием двух транспортных средств, ФИО1 гос. номер * под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мерседес гос. номер *, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

* истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. * страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 91 200 рублей. 

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО ЭК «МИРЭКС» *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 179 600 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 8 000 руб.

* истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение. Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Льва ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 96 400 руб., неустойку с * по день вынесения решения суда в размере 964 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась. В ранее представленных возражениях иск не признала, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки. 

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что * произошло ДТП с участием двух транспортных средств, ФИО1 гос. номер * под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мерседес гос. номер *, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

* истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. * страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 91 200 рублей (л.д. 4)

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта ООО ЭК «МИРЭКС» *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 179 600 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 8 000 руб. (л.д. 6-32)

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим Положению Банка России от * *-П, заключение составлено экспертом-техником. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от * 431-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться при определении размера ущерба данным экспертным заключением. Ответком заключение не оспорено. 

* истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием доплатить страховое возмещение (л.д. 34). Претензия получена ответчиком *, после подачи истцом искового заявления в суд. Ответчиком был дан ответ на претензию, в котором указано, что вопрос о возмещении ущерба будет решаться в судебном порядке (л.д. 66).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 88 400 руб. Обоснованными являются и требования о взыскании расходов по оценке в сумме 8 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет с * по * 76908 руб. (88400*0,01*87).

Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 25000 руб. 

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от * N 40-ФЗ (ред. от *) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения - 44 200 руб., (88400*50%.). Суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер штрафа до 30 000 руб. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 3 000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных требований: 3468 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Льва ФИО3 страховое возмещение 88400 руб., неустойку 25000 руб., расходы по оценке 8000 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 3468 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья И.А.Якимов