Дело № 1-3/2020

УИД № 39RS0022-01-2019-000559-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А., при участии помощника судьи Рахманиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черняховска Кирюшкиной О.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Гудкова А.В., адвоката Гольмановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Казимирского ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, имеющего государственные награды: два ордена Красной Звезды и орден Красного Знамени; медаль «70 лет Вооруженных сил СССР»; медаль «За безупречную службу в ВС СССР III степени»; медаль «От благодарного Афганского народа», награжденного знаком ЦК ВЛКСМ «Воинская доблесть», несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» Свидетель №5 от 14 ноября 2018 года № первым заместителем главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», то есть должностным лицом в должностные обязанности которого, в том числе, входит организация деятельности администрации Черняховского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, координация работы администрации Черняховского городского округа, ее структурных подразделений, а также муниципальных предприятий и учреждений по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, контроль за использованием, сохранностью, безопасностью, содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда, внешнего благоустройства и содержания территории городского округа, учитывая занимаемое должностное положение, возложенные на него должностные обязанности, а также принимая во внимание личностный и должностной авторитет, в том числе, осуществляющий контроль за деятельностью сотрудников подчиненного администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» МБУ «Служба заказчика-застройщика», тем самым определяя решения сотрудников указанного учреждения при принятии юридически значимых решений, действуя из корыстных побуждений, получил от генерального директора ООО «СК Гранит» Свидетель №17 взятку в виде денег в особо крупном размере.

Так, ФИО1 являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществлял в администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» организационно-распорядительные функции, к которым относятся полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. 

В соответствии с муниципальным контрактом от 21 сентября 2018 года №, заключенным между администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее - Заказчик) в лице главы администрации Свидетель №5 и ООО «СК Гранит» (далее - Генеральный подрядчик) в лице генерального директора Свидетель №17, Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

...> в рамках ведомственной целевой программы «Формирование современной городской среды МО «Черняховский городской округ» на 2018-2022 годы».

Согласно условиям вышеуказанного муниципального контракта, цена контракта составляет 25 683 942 рублей 38 копеек; оплата выполненных работ производится ежемесячно пропорционально выполненным работам на основании подписанных Заказчиком и Генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 18 декабря 2018 года к вышеуказанному муниципальному контракту, заключенному между администрацией МО «Черняховский городской округ» в лице главы администрации Свидетель №5, ООО «СК Гранит» в лице генерального директора Свидетель №17 и МБУ «Служба заказчика-застройщика» (далее Заказчик) в лице директора Свидетель №15, все права и обязанности Заказчика по муниципальному контракту от 21 сентября 2018 года № от администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» переходят к МБУ «Служба заказчика-застройщика». 

В период с 21 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года в помещении администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по адресу: 

<

...> у ФИО1 в ходе беседы с генеральным директором ООО «СК Гранит» Свидетель №17 возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере от последнего в виде денег за способствование ему в силу занимаемой должности и своего личностного и должностного авторитета в подписании актов приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 21 сентября 2018 года №, в том числе путем дачи указаний, советов и рекомендаций. 

В этой связи, в период с 20 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года ФИО1, находясь в помещении своего служебного кабинета в администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы предложил Свидетель №17, уполномоченному действовать в интересах ООО «СК Гранит», передать ему взятку в виде денег в размере 15 % от общей суммы денежных средств, полученных ООО «СК Гранит» за выполненные работы по муниципальному контракту от 21.09.2018 №, за способствование в силу занимаемого им должностного положения, а также ввиду своего личностного и должностного авторитета по отношению к директору МБУ «Служба заказчика-застройщика» Свидетель №15, в подписании актов приемки выполненных работ со стороны МБУ «Служба заказчика-застройщика» по вышеуказанному муниципальному контракту, то есть за совершение законных действий в пользу ООО «СК Гранит», на что Свидетель №17 своего ответа не дал.

30 января 2019 года ФИО1, находясь в помещении администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по адресу: Калининградская область, Черняховск, ул. Калинина, д. 7, не отступая от задуманного, и желая получить от Свидетель №17 взятку, действуя из корыстных побуждений, вновь предложил последнему на новых условиях передать ему взятку в виде денег в размере 8 % от общей суммы денежных средств, полученных ООО «СК Гранит» за выполненные работы по муниципальному контракту от 21 сентября 2018 года №, что составляет сумму более 1 000 000 рублей, и является особо крупным размером, за способствование, в силу занимаемого им должностного положения, а также ввиду своего личностного и должностного авторитета по отношению к директору МБУ «Служба заказчика -застройщика» Свидетель №15, в подписании актов приемки выполненных работ со стороны МБУ «Служба заказчика- застройщика» по вышеуказанному муниципальному контракту, то есть за совершение законных действий в пользу ООО «СК Гранит», на что Свидетель №17 ответил согласием.

Далее, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 22 февраля 2019 года ФИО1, находясь возле дома № 31 по ул. Советской в г. Черняховске, Калининградской области, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки от Свидетель №17 в виде денег, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в ходе встречи с последним подтвердил свои намерения получить от него взятку в виде денег в размере 8 % от общей суммы денежных средств, полученных ООО «СК Гранит» за выполненные работы по муниципальному контракту от 21 сентября 2018 года №, что составляет сумму более 1 000 000 рублей, и является особо крупным размером, за способствование в силу занимаемого им должностного положения, а также ввиду своего личностного и должностного авторитета по отношению к директору МБУ «Служба заказчика-застройщика» Свидетель №15, в подписании актов приемки выполненных работ со стороны МБУ «Служба заказчика-застройщика» по этому контракту, при этом указав день, когда ему следует передать денежные средства, а именно 26 февраля 2019 года, на что Свидетель №17 ответил согласием.

Далее, ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26 февраля 2019 года, находясь в помещении своего служебного кабинета в администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по адресу: 

<

...>, согласно ранее достигнутой договоренности с генеральным директором ООО «СК Гранит» Свидетель №17, незаконно лично получил от последнего взятку в виде денег в размере 1 800 000 рублей, что является особо крупным размером, за способствование в силу занимаемого им должностного положения, а также ввиду своего личностного и должностного авторитета по отношению к директору МБУ «Служба заказчика-застройщика» Свидетель №15, в подписании актов приемки выполненных работ со стороны МБУ «Служба заказчика-застройщика» по муниципальному контракту от 21 сентября 2018 года №, после чего был задержан сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, подробно суду рассказал о совершении им противоправных действий, однако отвечать на вопросы в суде отказался. Так, ФИО1 пояснил, что он признает свою вину в попытке получения от Свидетель №17 денег, но не в сумме 1 800 000 рублей, а в сумме 180 000 рублей, и не в виде взятки, так как никаких действий в пользу Свидетель №17 он не обещал, и не имел на это полномочий, а в виде вознаграждения в размере 8 % от суммы 2 300 000 рублей, составляющей остатки по муниципальному контракту, которые ООО «СК Гранит» предстояло получить, за его (ФИО1) идею освоить дополнительные деньги, не совершая в его (Свидетель №17) пользу за это ни каких действий, не обещая и даже не намекая на то, что какие-либо действия в его пользу ФИО1, как должностным лицом, будут совершены. По поводу признательных показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что дал такие показания в результате психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции.

Выдвинутые подсудимым ФИО1 и стороной защиты версии, относительно противоправных действий ФИО1 по желанию получить от Свидетель №17 вознаграждения путем обмана, злоупотребления доверием, превышения должностных полномочий, суд отвергает, поскольку они предложены в целях избежания ФИО1 полной ответственности за содеянное, не соответствуют действительности и опровергаются следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №17 в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, при этом последовательно описал его действия по обсуждению размера взятки, мероприятия, проводимые ФИО1 по контролю за выполнением работ по муниципальному контракту от 21 сентября 2018 года, в том числе рабочие совещания, телефонные звонки должностным лицам, которые принимали решения по подписанию актов и оплате работ, даты договоренностей, подтвердил факт передачи 26 февраля 2019 года денежных средств ФИО1 в сумме 1 800 000 рублей, за совершение определенных действий по подписанию актов приемки выполненных работ по этому контракту. Свои показания Свидетель №17 подтвердил также и в ходе проверки показаний на месте (т. 2, л.д. 77-88).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №17, поскольку они в деталях согласуются с показаниями ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т 1, л.д. 194-200, 214-221, 229-234), при этом ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, а также согласуются с показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

Вопреки доводам подсудимого, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель Свидетель №17 оговаривает ФИО1, либо заинтересован в незаконном осуждении последнего. Также не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель Свидетель №17 исказил известные ему по делу обстоятельства или пытался искусственно создать доказательства совершения преступления, как, и не установлено фактов оказания какого-либо воздействия со стороны оперативных сотрудников с целью принуждения ФИО1 к даче показаний, свидетельствующих о получении взятки в сумме 1 800 000 рублей, либо с целью принуждения Свидетель №17 к написанию обращения в компетентные органы и даче показаний в отношении ФИО1

30 января 2019 года Свидетель №17 обратился в УМВД России по Калининградской области с информацией о том, что в декабре 2018 года первый заместитель главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО1 вымогал с него денежную сумму в размере 4 000 000 рублей (т. 1, л.д. 56). В тот же день Свидетель №17 дал согласие на участие в проведении оперативного эксперимента, что подтверждается его личным заявлением (т. 1, л.д. 57).

Рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, санкционирован постановлением компетентного должностного лица от 30 января 2019 года о проведении оперативного эксперимента с привлечением сотрудников БСТМ УМВД России по Калининградской области (т. 1, л.д. 58-61).

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что в Управление безопасности противодействия коррупции поступила оперативная информация, предположительно касающаяся преступной деятельности ФИО1 На основании данной информации 31 января 2019 года им было заведено дело оперативной разработки, в рамках которого проводились в установленном порядке негласные мероприятия. По итогам негласных мероприятий данная информация подтвердилась еще до момента задержания ФИО1 От Свидетель №17 поступило обращение и впоследствии с его согласия, при его участии проводилось ряд негласных мероприятий. Свидетель №17 пояснял, что ФИО1, используя свое служебное положение, в рамках муниципального контракта намекал на то, чтобы получить от него 15 % от общей суммы контракта, затем в процессе негласных мероприятий ФИО1 обозначал сумму в 10 %, в последствии сумма опустилась до 8% - что составило 1 800 000 руб. 

Согласно рапорту от 04 февраля 2019 года № сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области выданы результаты специальных технических мероприятий «НАЗ», «НВД», произведенных 30 января 2019 года в отношении ФИО1 на компакт-диске № (т. 1, л.д. 62, 63).

Из справки о результатах проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ФИО1 (контроль 30 января 2019 года в 14 час. 30 мин. в кабинете первого заместителя главы администрации МО «Черняховский ГО») усматривается, что в своем кабинете ФИО1 обсуждает со Свидетель №17 сроки завершения работ в рамках заключенного между администрацией муниципального образования «Черняховский ГО» и ООО «СК Гранит» муниципального контракта по облагораживанию одного из жилых дворов г. Черняховска (в рамках программы комфортная городская среда). По итогу данного разговора данные лица покидают кабинет, и разговор продолжается на лестничной площадке вышеуказанного учреждения, в ходе которого ФИО1 высказывает Свидетель №17 намерение получить от него незаконное денежное вознаграждение в размере 8% (1 800 000 рублей) от общей суммы заключенного муниципального контракта в размере 22 700 000 рублей (т. 1, л.д. 64-67). 

Согласно рапорту от 25 февраля 2019 года № сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области выданы результаты специальных технических мероприятий «НАЗ», «НВД», произведенных 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 на компакт-диске № (т. 1, л.д. 68, 69).

Справкой о результатах проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ФИО1 (контроль 22 февраля 2019 года, в 11 час. 26 мин.) подтверждается, что в служебном автомобиле марки «Мерседес», государственный номер № первый заместитель главы администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО1 и генеральный директор ООО «СК Гранит» Свидетель №17 обсуждают способ и дату передачи денежных средств (т. 1, л.д. 70-71). 

Из детализаций телефонных соединений Свидетель №17 и ФИО1 усматривается, что указанные абоненты неоднократно контактировали между собой, причем инициатором звонков выступал ФИО1, в то время как Свидетель №17 находился в г. Черняховске (т.4, л.д. 108-112).

Согласно рапорту от 26 февраля 2019 года № сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области выданы результаты специальных технических мероприятий «НАЗ», «НВД», произведенных 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 на компакт-диске № (т. 1, л.д. 168, 169).

Справкой о результатах проведения оперативно-технических мероприятий в отношении ФИО1 (контроль 26 февраля 2019 года, в 14 час. 30 мин.) подтверждается, что в кабинете, ФИО1 обсуждает со Свидетель №17 выполнение оставшихся работ в рамках муниципального контракта, после чего Свидетель №17 по указанию ФИО1 кладет денежные средства (взятку) 1 800 000 рублей на стул и покидает кабинет (т. 1, л.д. 170-171).

Приведенные выше результаты ОРМ были переданы в орган следствия с соблюдением предписанной законом процедуры. Так постановлениями врио начальника полиции УМВД России по Калининградской области было принято решение в пределах его полномочий о рассекречивании результатов ОРМ и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при проведении ОРМ в СУ СК России по Калининградской области, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 6 ст. 290 УК РФ, при этом из переданных материалов усматривается, что в ходе мероприятий проводились аудио и видеозапись, в связи с чем в орган следствия были переданы и диски с записями (т. 1, л.д. 49-51, 52-54).

Таким образом, судом установлено, что у правоохранительных органов до проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО1 имелись обоснованные подозрения в причастности его к преступной деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия, касающиеся ФИО1, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, о которых подсудимый осведомлен не был, у него оставалась свобода выбора принятия решения, а, следовательно, недопустимое психологическое воздействие, как входе оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе предварительного расследования, кем-либо оказано на ФИО1 не было. Действия сотрудников правоохранительных органов не носили провокационный характер, являлись законными и допустимыми.

Согласно протоколам осмотра предметов следователем с использованием компьютера и фотокамеры были осмотрены переданные компакт диски с результатами ОРМ, денежные средства, изъятые документы, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств. В протоколах осмотра приведено содержание разговоров ФИО1 и Свидетель №17 Анализ содержания разговоров на дисках свидетельствует, вопреки доводам защиты о том, что ФИО1 инициировал получение взятки от Свидетель №17, в конечном итоге 8 % от суммы 22 700 000 рублей, что 26 февраля 2019 года ему ФИО2 принес ему указанную сумму в рабочий кабинет последнего (т. 4, л.д. 1-23, 24-64, 65-107, 108-112, 131-157, 159-164).

В ходе судебного заседания содержание CD-дисков было просмотрено и прослушано с участием сторон. При этом Свидетель №17 подтвердил, а ФИО1 не отрицал, что на видео запечатлены ФИО1 и Свидетель №17 Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, оснований сомневаться в достоверности содержащихся на данных цифровых носителях сведений не имеется. Никто из допрошенных по делу лиц не указал на внесение каких-либо изменений в данные записи. При прослушивании записей в судебном заседании установлено, что они носят непрерывный характер, а беседы, несмотря на некоторую завуалированность в выражениях, носят продолжаемый и логический характер. 

Согласно распоряжению главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» Свидетель №5 от 14 ноября 2018 года № ФИО1 был назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (т. 3, л.д. 235).

Свидетель Свидетель №16 – начальник отдела кадров администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» суду пояснила, что ФИО1 назначался на должность муниципальной службы в администрации дважды: первый раз был назначен 11 сентября 2017 года на должность заместителя главы администрации, затем был уволен по собственному желанию и вскоре был принят вновь в 2018 году на должность первого заместителя главы администрации. В его полномочия входило курирование реального сектора – сфера ЖКХ, экономика. Его должностные обязанности, как при приеме на работу в первый раз, так и во второй не изменялись.

Должностной инструкцией заместителя главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» подтверждается, что ФИО1 осуществлял организацию деятельности администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по благоустройству территории городского округа, курировал и контролировал работу управления коммунального хозяйства администрации, координировал работу администрации, ее структурных подразделений, а также муниципальных предприятий и учреждений по вопросам ЖКХ, благоустройства территории городского округа, контроля за использованием, сохранностью, безопасностью, содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда (т. 3, л.д. 230-234).

Свидетель Свидетель №5 – глава администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» суду пояснил, что длительное время он находится в дружеских отношениях с ФИО1, что по занимаемой должности ФИО1 курировал вопросы ЖКХ, управления имуществом, земельных отношений, в том числе и осуществлял контроль за деятельностью МБУ «Служба заказчика-застройщика». В целом он Свидетель №5) был недоволен работой директора МБУ «Служба заказчика застройщика» по исполнению муниципальных контрактов по программе «Комфортная городская среда Черняховского городского округа»: некачественно выполнял работы подрядчик, а должный контроль со стороны директора учреждения Свидетель №15 отсутствовал, нарушались сроки. В связи со срывом сроков выполнения указанной программы в начале 2019 года он поручал ФИО1 провести проверку в отношении работы руководителя указанного муниципального учреждения. Также пояснил, что ФИО1 он очень доверял, даже просил ставить свою подпись на актах выполненных работ, поскольку это свидетельствовало о том, что все в порядке. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании так же подтвердила, что ФИО1 курировал вопросы ЖКХ, что 08 февраля 2019 года вместе с начальником юридического отдела Свидетель №18 по поручению ФИО1 им следовало провести служебную проверку в отношении Свидетель №15 и привлечь его к дисциплинарной ответственности по факту нарушения сроков оплаты по муниципального контракта по благоустройству дворовых территорий – ул. Театральная – ул. Садовая и ул. Пушкина – Гусевское шоссе, что Свидетель №15 как директор МБУ выступал стороной муниципального контракта и не подписывал акты выполненных работ, поэтому задерживалась оплата подрядчику.

Аналогичные показания дали суду свидетели Свидетель №18 и Свидетель №9

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №8 в суде подтвердили, что ФИО1 курировал вопросы ЖКХ, что очень ответственно относился к своей работе и пользовался авторитетом.

Свидетель Свидетель №15 – директор МБУ «Служба заказчика застройщика» суду пояснил, что с ФИО1 они занимались непосредственно благоустройством и контролем за строительством. По понедельникам проходили совещания, где разрабатывали планы работы на неделю и в течение недели эти планы работ исполняли, были долгосрочные которые разрабатывались на месяц, на год, бывали совещания и с представителями подрядных организаций, что 08 февраля 2019 года в отношении него было начато служебное расследование, по поводу того, что 05 февраля 2019 года ФИО1 предупредил его о необходимости подписать акты выполненных ООО «СК Гранит» работ, и выплатить деньги в срок до 08 февраля 2019 года. Однако, он отказался подписать эти акты, поскольку полагал, что в них были завышены объемы. После того как подрядчиком нарушения были устранены он подписал эти акты 13 февраля 2019 года.

Свидетель Свидетель №3 – инженер по надзору МБУ «Служба заказчика застройщика» в суде пояснил, что был один случай, когда ООО «СК Гранит» в акте неправильно указало объемы. После того, как им было подготовлено соответствующее письмо, подрядчиком недостатки были устранены.

21 сентября 2018 года между администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» - заказчиком и ООО «СК Гранит» - генеральным подрядчиком был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Пушкина, Советская, Гусевское шоссе, Комсомольская, в рамках ведомственной целевой программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2018-2022 годы». Цена контракта составляет 25 683 942 рубля 38 копеек. Оплата выполненных работ производится ежемесячно пропорционально выполненным работам на основании подписанных заказчиком и генеральным подрядчиком актов приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС3) (т. 3, л.д. 50-74).

Согласно дополнительному соглашению № к муниципальному контракту № от 21 сентября 2018 года 18 декабря 2018 года администрация муниципального образования «Черняховский городской округ», ООО «СК Гранит» и МБУ «Служба заказчика застройщика» договорились функцию заказчика по контракту передать МБУ «Служба заказчика застройщика в полном объеме (т. 3, л.д. 48-49).

Освоение денежных средств по муниципальному контракту № подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, соответствующими актами о приемке выполненных работ, счетами на оплату и платежными поручениями (т. 3, л.д. 87- 195).

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 безусловно имел реальную возможность в силу занимаемой должности и заслуженного личного авторитета, а также дружеских отношений, сложившихся с главой администрации муниципального образования, оказывать влияние в том числе и на директора МБУ «Служба заказчика застройщика» по принятию им решений, в желаемые ФИО1 сроки, по актам выполненных работ и оплате этих работ.

Из служебной записки ФИО1 от 08 февраля 2019 года на имя главы администрации муниципального образования усматривается, что он доводит до сведения последнего информацию о том, что директором МБУ «Служба заказчика-застройщика» Свидетель №15 допущено нарушение обязанностей муниципального заказчика в рамках исполнения муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в том числе по ул. Пушкина, Советской, Гусевское шоссе, Комсомольская в г. Черняховске в рамках ведомственной целевой программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2018-2022 годы», что повлекло нарушение сроков оплаты выполненных работ по указанным контрактам (т. 3, л.д. 36).

На основании указанной служебной записки, главой администрации муниципального образования, в этот же день принимается распоряжение № о проведении в отношении Свидетель №15 служебной проверки (т. 3, л.д. 38-39), но вместе с тем нарушений со стороны Свидетель №15 выявлено не было, что подтвердили в судебном заседании работники юридического отдела – Свидетель №18, Свидетель №1, Свидетель №9 и Свидетель №15, который также пояснил, что после вмешательства в ситуацию ФИО1 он был вынужден написать письмо ООО «СК Гранит» с указанием на завышенные объемы по актам выполненных работ, и таким образом, ускорил оплату по контракту.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года усматривается, что в МБУ «Служба заказчика-застройщика» обнаружены и изъяты соглашение о передаче полномочий муниципального заказчика по исполнению муниципальных контрактов от 12 декабря 2018 года; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от 21 сентября 2018 года № и другие документы, касающиеся исполнения указанного муниципального контракта (т. 1, л. 30-34).

26 февраля 2019 года на основании ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» был произведен личный досмотр Свидетель №17 и вручение ему денежных средств в размере 1 800 000 рублей - 360 купюр достоинством 5000 рублей каждая, что подтверждается соответствующими актами (т. 1, л.д. 72-73, 74-75).

Факт вручения денежных средств Свидетель №17, а также факт обнаружения денежных средств в сумме 1 800 000 рублей в рабочем кабинете у ФИО1 подтвердил в суде свидетель Свидетель №6, привлеченный в качестве понятого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года и приложенной к нему фототаблицы в служебном кабинете ФИО1 в администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по адресу: г. Черняховск, Калининградской области, ул. Калинина, 7 обнаружены ранее врученные Свидетель №17 денежные средства в размере 1 800 000 рублей (360 купюр достоинством 5 000 рублей каждая). 

Кроме того, обнаружены и изъяты: денежные средства в общем размере 1 670 000 рублей, 320 евро и ряд документов, в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, локальная смета, карточка счета 302.25 за 2018 года – всего на 62 листах; документы по МБУ «Служба заказчика-застройщика» на 11 листах; личное дело ФИО1 с должностной инструкцией заместителя главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» на 235 листах; ежедневник ФИО1; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от 21 сентября 2018 года № на 28 листах, журнал регистрации распоряжений администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по личному составу за 2019 год; а также на рабочем столе был обнаружен и изъят лист бумаги формата А4, на котором рукописным текстом написано – «1 800000», а также банковские карты Сбербанка и банка Уралсиб, удостоверение заместителя главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО1 (т. 1, л.д. 20-29).

Серии и номера, осмотренных в судебном заседании денежных средств – 360 купюр по 5 000 рублей каждая, изъятых в ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от 26 февраля 2019 года и приобщенных в качестве вещественных доказательств, совпадают с сериями и номерами купюр, выданных в ходе оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №17

Свидетель Свидетель №13 оперуполномоченный, составлявший протокол осмотра места происшествия, в суде подтвердил, что в присутствии понятых и ФИО1, в рабочем кабинете ФИО1 на отодвинутом от стола кресле был обнаружен пакет с деньгами, эти денежные средства были изъяты, а на столе, за которым сидел ФИО1 был обнаружен лист бумаги формата А4, на котором рукописным текстом карандашом было написано 1 800 000. При этом перед началом осмотра двери в кабинет сразу закрыли, чтобы посторонние не ходили.

Оперуполномоченный ФИО33. в целом дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ. Данный протокол соответствует требованиям УПК РФ. Отображенные в нем действия были проведены уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства действий, в протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в осмотре места происшествия. Как не нашли своего подтверждения и доводы о признании недопустимыми доказательствами дисков DVD-R и CD-R, протоколов допроса свидетеля Свидетель №15 от 25 июня 2019 года и Устава МБУ «Служба заказчика застройщика», поскольку какие-либо нарушения и в их отношении не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как получение взятки суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», и учитывает, что критерием разграничения взяточничества и мошенничества является наличие либо отсутствие у лица возможности совершения с использованием служебного положения действий (бездействия), за которые оно получило взятку. Если такими служебными возможностями должностное лицо располагает, то принятие ценностей следует квалифицировать как получение взятки даже в случае, когда это лицо в действительности не намеревалось совершать обещанные взяткодателю действия (бездействие).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ст. 159 или 286 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, что усматривается из представленных в материалы дела характеристик и из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании - как свидетелей обвинения, так и свидетелей защиты – Свидетель №19 и ФИО9, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, в которой воспитывает малолетнего ребенка, на момент совершения преступления, являясь пенсионером, работал, то есть занимался общественно полезным трудом, имеет многочисленные государственные награды, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, заявленную явку с повинной, несмотря на последующий от неё отказ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, а также раскаяние в содеянном, которое выражено в сожалениях о содеянном, наличие государственных наград, в том числе за боевые заслуги, наличие ранения, связанного с военной службой, что является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери, нуждающейся по состоянию здоровья и по возрасту в постоянном постороннем уходе, наличие малолетнего ребенка.

Суд расценивает явку с повинной ФИО1, несмотря на отказ от нее впоследствии, в том числе и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, в целях исправления осужденного, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы и дополнительные наказания - штраф и лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, поскольку другие виды наказания не обеспечат исправление осужденного.

Суд не находит оснований возможности применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 по своему состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, у суда не имеется. 

Вместе с тем, установленные в отношении ФИО1 смягчающие обстоятельства во всей совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, поэтому суд считает необходимым признать эти обстоятельства исключительными и, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, то есть менее 8 лет лишения свободы. 

На основании ст. 48 УК РФ и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства получения им государственных наград, суд считает возможным не лишать его, имеющихся у него государственных наград.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом может быть принято решение о конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, денег, ценностей и иного имущества, принадлежащих подсудимому и полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. 

Имущество, принадлежащее ФИО1, в отношении которого приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не подпадает под перечень, указанный в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, доказательств тому, что данное имущество получено в результате совершения ФИО1 преступления не имеется, поэтому конфискации не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 не судим, совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО1 в связи с подозрением в совершении преступления фактически был лишен возможности распорядиться свободой действий, в связи с проводимыми следственными мероприятиями с 26 февраля 2019 года, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела, в силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ суд полагает возможным зачесть указанный день в срок отбывания им наказания.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казимирского ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом двукратной суммы взятки в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 26 февраля 2019 года (включая день фактического задержания) по 24 февраля 2020 года, срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу билеты банка России в количестве 360 (триста шестьдесят) штук достоинством по 5 000 рублей серии и номер: № хранящиеся в депозитарии СУ СК России по Калининградской области вернуть в УМВД России по Калининградской области; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от 21 сентября 2018 года; копию муниципального контракта № от 21 сентября 2018 года; служебную записку первого заместителя главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО1 от 08 февраля 2019 года; копию служебной записки первого заместителя главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО1 от 08 февраля 2019 года; распоряжение главы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» Свидетель №5 № от 08 февраля 2019 года о проведении служебной проверки в отношении директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» Свидетель №15; распоряжение главы администрации МО «Черняховский городской округ» Свидетель №5 № от 08 февраля 2019 года о проведении служебной проверки в отношении директора МБУ «Служба заказчика-застройщика» Свидетель №15; письмо главы администрации МО «Черняховский городской округ» Свидетель №5 в МБУ «Служба заказчика-застройщика» № от 08 февраля 2019 года, с входящим номером № от 08 февраля 2019 года; письмо главы администрации МО «Черняховский городской округ» Свидетель №5 в МБУ «Служба заказчика- застройщика» № от 08 февраля 2019 года; письмо директора МБУ «Служба заказчика- застройщика» Свидетель №15 в администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» № от 12 февраля 2019 с приложением - пояснительной запиской Свидетель №15 от 12 февраля 2019 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 28 сентября 2018 года формы КС-3; акт о приемке выполненных работ № от 28 сентября 2018 года формы КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат № от 23 октября 2018 года формы КС-3; акт о приемки выполненных работ № от 23 октября 2018 года формы КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 09 ноября 2018 года формы КС-3; акт о приемке выполненных работ № от 09 ноября 2018 года формы КС-2; акт о приемке выполненных работ № от 09 ноября 2018 формы КС-2; акт о приемке выполненных работ № от 09 ноября 2018 года формы КС-2; лист бумаги формата А4 с имеющейся на нем рукописной записью серого цвета - «1 800 000», соглашение о передаче полномочий муниципального заказчика по исполнению муниципальных контрактов от 12 декабря 2018 года, заключенное между администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» и МБУ «Служба заказчика-застройщика»; платежное поручение № от 13 февраля 2019 года; платежное поручение № от 13 февраля 2019 года; платежное поручение № от 13 февраля 2019 года; счет на оплату № от 06 февраля 2019 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 06 февраля 2019 года формы КС-3; акт о приемке выполненных работ № от 06 февраля 2019 года формы КС-2; акт о приемке выполненных работ № от 06 февраля 2019 года формы КС-2; платежное поручение № от 30 января 2019 года; платежное поручение № от 30 января 2019 года; платежное поручение № от 30 января 2019 года; счет на оплату № от 24 января 2019 года; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 24 января 2019 года формы КС-3; акт о приемке выполненных работ № от 24 января 2019 года формы КС-2; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от 21 сентября 2018 года; детализацию телефонных соединений ФИО1 (на компакт-диске); детализацию телефонных соединений Свидетель №17 (на компакт-диске), Компакт-диск «Рег. №»; Компакт-диск «Рег. №»; Компакт-диск «Рег. №» хранить при материалах уголовного дела. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №; земельный участок, площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номе №, кадастровой стоимостью 892 026 рублей 90 копеек; земельный участок, площадью 4403 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 498 394 рублей 29 копеек; земельный участок, площадью 2002 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,- кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 248 126 рублей 88 копеек; помещение, площадью 89,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 21 678 077 рублей; помещение, площадью 15,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 675 334 рублей; помещение, площадью 15,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 675 334 рублей; помещение, площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 265 703 рублей; квартира, площадью 60,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 506 453 рублей; квартира, площадью 38,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 740 652 рублей; квартира, площадью 145,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 55 179 194 рублей; жилой дом, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 583 010 рублей, - отменить.

Денежные средства, на которые наложен арест – 1 670 000 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч) рублей и 320 (триста двадцать) евро, денежные средства, размещенные в ПАО «Банк УРАЛСИБ» на банковских счетах: № в сумме 33 794 рублей 27 копеек, № в сумме 3 129, 62 евро, № в сумме 5 231, 53 евро, №, в сумме 5 794, 62 долларов США передать в УФССП по Калининградской области для обращения взыскания и исполнения приговора в части штрафа. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по Калининградской области (СУ СК России по Калининградской области);

Банк получателя: отделение Калининград г. Калининград; 

ИНН 

<

***>; КПП 390601001; р/с 

<

***>;

л/с 

<

***>; БИК 042748001; Код доходов - 41711621010016000140 (104 поле обязательно к заполнению); ОКТМО 27701000; к/счет отсутствует (в поле назначения платежа обязательно указывается номер уголовного дела, дата приговора, фамилия, имя и отчество осужденного).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.И. Ковальчук