Материл № 12-266/2017 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Тверь 17 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Твери Варашев В.В. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТСКА» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 21 марта 2017 года ООО «ТСКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуя данное постановление представитель юридического лица генеральный директор ООО «ТСКА» ФИО1 указывает на отсутствие вины общества в данном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль на момент выявления правонарушения по договору аренды эксплуатировало иное юридическое лицо – ООО «Такси Таганка».

В судебное заседание представители ООО «ТСКА» и ООО «Такси Таганка» извещенные надлежащим образом не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела с личным участием не настаивали, об отложении дела не просили, в связи с чем, полагаю, что возможно рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному письму, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Судом установлено, что решением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП от 6 апреля 2017 года оспариваемое постановление отменено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. 

Поскольку в КоАП РФ нет норм, которые допускали бы прекращение производства по делу, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого Закона суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства. При наличии вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить производство по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 21 марта 2017 года, поскольку обжалуемое постановление отменено, в связи с чем отсутствует предмет обжалования. 

Руководствуясь ст. ст.29.12, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

определил:

Прекратить производство по жалобе генерального директора ООО «ТСКА» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Варашев