РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2019 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

представитель публичного акционерного общества КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 23.10.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №14/5900/00000/403281, согласно которому ответчик получила кредит на сумму 232 433 рубля сроком на 63 месяца. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую процентный период. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленным порядке, это привело к начислению и выставлению требования о полном погашении задолженности. 

По состоянию на 31.01.2018 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 412 372,85 рубля, в том числе сумма основного долга – 226 035,20 рублей; сумма процентов – 121 837,65 рублей; сумма неустойки – 64 500 рублей. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 412 372,85 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 323,73 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по заявленному иску, просила отказать в его удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование своих доводов указала, что дата последнего платежа по кредиту – 25.05.2015, течение срока исковой давности было приостановлено лишь на 28 дней в связи с вынесением определения от 21.11.2016 об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-1237/2016 от 24.10.2016 (л.д. 50-52). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье -Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 21.11.2016 отменен судебный приказ по делу № 2-1237/2016 от 24.10.2016 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 26.05.2015 по 12.07.2016 в размере 283 567,87 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017,84 рублей (л.д.46). Следовательно, период приостановления течения срока исковой давности составляет 29 дней. 

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено истцом почтовым отправлением 22.03.2019 (л.д.41). К взысканию истцом определен спорный период с 25.05.2015 до 31.01.2018. Поскольку исковое заявление подано за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, постольку срок исковой давности за период с 25.05.2015 по 20.02.2016 пропущен (3 года – 21.03.2016-29 дней). 

Поэтому в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании неустойки за указанный период следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Рассмотрению по существу подлежит иск за период с 21.02.2016 по 30.01.2018. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

Как видно из кредитного договора от 23.10.2014№14/5900/00000/403281, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 последней был предоставлен кредит в сумме 232 433 рубля сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д.8-9).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, 23.10.2014 денежные средства в сумме 232 433 рубля были перечислены на счет заемщика ФИО2 (данные изъяты)(л.д.21).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки из лицевого счета за период с 01.07.2011 до 31.01.2018 видно, что ответчик с 25.05.2015 прекратила исполнение обязательств по погашению займа (л.д. 23). Данный факт ФИО1 не оспаривается, что усматривается из её возражений по иску. 

При определении суммы задолженности за период с 21.02.2016 до 31.01.2018 суд не может руководствоваться расчетом сумм задолженности, представленным Банком, поскольку расчет произведен за период с 25.05.2015 до 31.01.2018, с начислением процентов и неустойки, в том числе за период, срок исковой давности по которому пропущен. Поэтому суд полагает правильным произвести расчет задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11). 

За период с 21.02.2016 до 31.01.2018 основной долг составляет 196 278, 55 рублей; проценты за пользования кредитом по условиям кредитного договора - 22,5% годовых, за период с 21.03.2016 (проценты, платеж с 21.02.2016 по 20.03.2016) до 31.01.2018 - 67 705, 21 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью первой статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», статьей 395 ГК РФ размер неустойки не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется. 

Неустойка предусмотрена разделом «12» рассматриваемого договора составляет 2000 рублей за факт образования просрочки три раза и больше. Следовательно, неустойка за период с 21.03.2016 по 31.01.2018 составляет 46 000 рублей (23 месяца?2000), что превышает в 1,3 раза размер ключевой ставки, установленной Банком России (на 23.03.2016 подлежала оплате сумма процентов за пользование кредитом – 3445,94 рублей, что составляет 1,85%, отсюда неустойка 2000 рублей составила 1,08% (2000?1,85:3445,94): (10,5%:365?30 дней). 

Как указано выше, истцом за спорный период проценты за пользование займом были начислены. Следовательно, размер неустойки не может превышать ключевую ставку Банка России. На период начисленных санкций ключевая ставка, установленная Банком России, составила 10,5% с 21.03.2016, 10 % с 19.09.2016, 9,75% с 27.03.2017, 9,25% с 02.05.2017, 9% с 19.06.2017, 8,5% с 18.09.2017, 8,25% с 30.10.2017, 7,75% с 18.12.2017. 

10,5:365=0,028%?182?190 247,72=9695,03 с 21.03.2016 по 18.09.2016; 

10:365=0,027%?160?190 247,72=8310,02 с 19.09.2016 по 26.03.2017;

9,75:365=0,026%?36?195 369,60=1828,66 с 27.03.2017 по 01.05.2017; 

9:365=0,025%?48?190 247,72=2282,97 с 02.05.2017 по 18.06.2017; 

9:365=0,024?99?190 247,72=4520,28 с 19.06.2017 по 17.09.2017; 

8,5:365=0,023%?42?190 247,40=1837,79 с 18.09.2017 по 29.10.2017; 

8,25:365=0,022%?49?190 247,60=2050,87 с 30.10.2017 по 17.12.2017; 

7,75:365=0,021%?45?190 247,60=1797,84 с 18.12.2017 по 31.01.2018. 

Неустойка в размере 46 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком кредитных обязательств и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 32 323 рублей за период с 21.03.2016 до 31.01.2018. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить с ответчика понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины. 

Согласно платежному поручению от 09.02.2018 №11002 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 323,23 рублей (л.д.6).

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенному иску в сумме 6 294,84 рублей. При этом размер государственной пошлины при присуждении неустойки, уменьшенной в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежит исчислению от суммы 46 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199,1235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 23.10.2014 

<

***> по состоянию на 31.01.2018 в сумме 296 306 рублей 76 копеек, в том числе основной долг в размере 196 278 рублей 55 копеек; проценты за пользование заемными средствами в размере 67 705 рублей 21 копейку; штрафные санкции за просрочку платежей по погашению основного долга в размере 32 323 рубля; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 294 руб.84 коп., итого 302 601 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору от 23.10.2014 

<

***> в размере 22,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 196 278 руб.55 коп. с 31.01.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части в размере 116 066 руб.09 коп. и определении к взысканию процентов по ставке 22,5 % годовых на сумму задолженности в размере 412 372,85 руб. начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья С.Г. Занданова