Дело № 2-2512/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 октября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием истца, ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранная организация Альдер» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, обязании представить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленные и уплаченным страховым взносам, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

06.03.2020г. истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил (л.д. 185), к ответчику, указав: 01.09.2014г. принят на работу к ответчику на должность охранника, по договорённости заработная плата за смену составляла 1600руб., трудовой договор был оформлен, однако на руки ему выдан не был. Он исполнял обязанности в ДДЮТ Кировского района Санкт-Петербурга. В декабре 2018 года он отработал 20 смен, в т.ч. 6 по адресу: 

<

адрес> Таким образом его заработная плата составила 32 000руб. и должна быть выплачена в январе 2019 года, однако на требование о выплате заработной платы положительного ответа не последовало. В январе 2019 года он получил травму, закрытый перелом, поэтому принял решение уволиться по собственному желанию 30.12.2018г. (л.д. 6).

Поскольку заработная плата ему не выплачена, истец просит суд (с учетом уточнений): 

- установить факт трудовых отношений, 

-внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы с 01.12 по 31.12.2018 года,

-обязать представить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, 

-взыскать заработную плату за период с 01.12. по 31.12.2018г. в размере 32000руб.

-взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск (2,33дня) в размере 6757руб. 87коп., 

-взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000руб.

В обоснование и подтверждение требований суду была представлена копия личной карточки охранника (л.д. 15) с датой выдачи 01.12.2016г.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена копия трудовой книжки с отметками о принятии на работу в Общество и увольнении (л.д. 187-194), последняя запись от 30.12.2016г.

На запрос суда из Отделения лицензионно-разрешительной работы по Колпинскому району СПб ГУ ФСВ НГ РФ поступил ответ, что карточка охранника выдана истцу при приеме на работу в ООО «Охранная организация Альдер» 01.12.2016г. (л.д. 55).

Ответчик иск не признал, представил документы, подтверждающие, что истец работал в Обществе до 01.04.2016г., уволен по собственному желанию, затем с 01.12.2016г. по 30.12.2016г., также уволен по собственному желанию (л.д. 64-185, 223-234). Заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 198, 217-222 том 1).

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Согласно положениям Трудового Кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В подтверждение заявленных требований суду истцом представлены: карточка охранника, копия трудовой книжки, со сведениями по состоянию на 2016 год, два свидетеля.

В ходе рассмотрения дела истец не представил суду сведений и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска за обращением в суд (иск направлен в суд по почте 06.03.2020г.); наличия обстоятельств, затрудняющих обращение в суд по состоянию здоровья, на которые указал в иске. 

По основаниям ст. 392 ТК РФ суд отказывает истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Суд неоднократно предпринимал меры для разъяснения истцу прав и обязанностей предоставления доказательств, в т.ч. уважительности причин пропуска срока обращения в суд (3 месяца и 1 год с момента нарушения права), однако истец доказательств уважительности причин пропуска сроков обращения в суд суду не представил, из представленной им медицинской карты оснований для восстановления срока обращения в суд не установлено.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств наличия между ним и ответчиком отношений, основанных на соглашении о личном выполнении работником за плату трудовой функции, в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором; оплаты его труда заявленным работодателем, наличия рабочего места, допуска на рабочее место, иные документы в подтверждение осуществления трудовых функций. Показания представленных им свидетелей противоречивы, не подтверждены письменными доказательствами (анализ показаний и письменных доказательств л.д. 19-24 том 2 оформлен ответчиком). 

На основании изложенного, ст.ст. 15,16,67,392 ТК РФ, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в иске к ООО «Охранная организация Альдер» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, обязании представить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленные и уплаченным страховым взносам, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.