№ 1-329/2023

91RS0008-01-2023-001506-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше А.В., с участием государственного обвинителя Емельянова С.С., потерпевшей ФИО1 В.Г., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от 19.07.2023 и удостоверения № № от 27.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении детей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила оставленный там ФИО1. телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов мобильной связи 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», не представляющими ценности, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила собственнику данного имущества ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, сумму ущерба и квалификацию преступления не оспаривала, и, поддержав свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается оно собранными по делу доказательствами, изложенным в обвинительном заключении.

При этом действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, это деяние совершено ей, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения ее от наказания и вынесения приговора без наказания, а также для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, по делу давала адекватные показания, активно участвовал в прениях, она признается вменяемой и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести; личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так судом установлено, что Кемаль совершила преступление впервые, проживает с гражданским супругом, который обеспечивает ее материально, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу в ходе всего расследования, указания обстоятельств совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, вследствие чего она не имеет к подсудимой претензий материального характера; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Поэтому учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и невозмещенного вреда, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание без изоляции от общества виде штрафа, что, по мнению суда, будет соразмерным ей содеянному, а также в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденной в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Исходя из изложенного выше, оснований для назначения подсудимой такового вида наказания как обязательные работы, предложенного государственным обвинителем, суд не находит.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, возможность получения ей дохода.

При назначении наказания суд не учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление в виде лишения свободы, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015.

В то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, как нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора сохранена и не утрачена общественная опасность ей содеянного.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, БИК: 043510001, расчетный счет №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимой без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», находящуюся на оптическом диске (том 1 л.д. 56) – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей ФИО1. (том 1 л.д. 45) – считать возвращенным по принадлежности его собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева