К делу № 1-52/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000486-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Отрадная 04апреля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре Кравченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.,

защитника подсудимогоШавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

АракаеваХизирЧапаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно со своим знакомым ФИО4, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так ФИО1, с целью незаконного обогащения, предложил своему знакомому ФИО4(в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совершить совместное тайное хищение двух баронов, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО4(в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО4 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство)договорились о совместном совершении преступления и вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО4 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство)должен будет ловить баранов и передавать их ФИО1, а ФИО1 должен будет резать пойманных ФИО4(в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) баранов и в последующем вместе с ним разделать их и поделить между собой мясо.

Так ФИО1 и ФИО4(в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, подошли к домовладению Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время, действуя совместно и согласованно, будучи уверенными, что их действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями они причинят имущественный вред, путем свободного доступа незаконно зашли на территорию хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, где ФИО4,(в отношении которого уголовное дело выделенов отдельное производство) в соответствии с отведенной ему ролью, перелез через деревянное ограждение, тем самым незаконно проник в загон, предназначенный для содержания сельскохозяйственных животных, где поймал одного барана, принадлежащего Потерпевший №1, и в последующем передал его ФИО1, который с помощью приготовленного заранее ножа зарезал барана, перерезав ему горло. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время перелез через деревянное ограждение загона, предназначенного для содержания сельскохозяйственных животных, где совместно с ФИО4(в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) поймал второго барана, принадлежащего Потерпевший №1, которого вдвоем оттащили в огород, где ФИО1 с помощью приготовленного заранее ножа зарезал его, перерезав барану горло. После чего зарезанных двух баранов ФИО1 и ФИО4(в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) перенесли во двор домовладения, расположенного в 

<

адрес>, где с помощью молотка и топора разделали баранов и поделили между собой их мясо. 

После чего ФИО1 и ФИО4(в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 625 рублей. 

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с заглаживанием АракаевымХ.Ч.полностью причиненного ему преступлением морального и материального вреда, так как они примирились, ФИО1 принес извинения в форме, устраивающей потерпевшего, компенсировал моральный вред и загладил причиненный имущественный вред.Потерпевший №1 не желает привлекатьФИО1 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Александрова Ж.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимыйФИО1 вину свою признал полностью, подтвердил о состоявшемся с потерпевшим примирении, а также о возмещении причиненного вреда, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Шавлов С.С. поддержал заявленное ходатайство, заявив, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, ФИО1 загладил потерпевшему причиненный вред.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. 

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, является лицом ранее не судимым, примирилсяс потерпевшим, загладил причиненный материальный и моральный вред, раскаивается в содеянном.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристикеи.о. главы Урупского сельского поселения Успенского района от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно. 

По месту работы, согласно характеристике генерального директора ДСУ № от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как примерный и исполнительный работник, нарушений труда и дисциплины не имеет. Вредные привычки отсутствуют, хорошо выстраивает взаимные отношения с коллегами по работе. 

На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Согласно представленному требованию о судимости ФИО1 является лицом ранее не судимым.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

АракаеваХизирЧапаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения АракаевуХизирЧапаевичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- молоток с деревянной ручкой; топор с деревянной ручкой и металлическое ведро, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- мясо баранины, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>,после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- обгоревшие бараньи шкуры, хранящиеся на ответственном хранении у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Тростянский