Дело № 2-1-507/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2018 года ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.05.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 08 июля 2014 года АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор и выставил ФИО1 заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с 24.04.2014 года по 08.07.2014 года. 24 декабря 2014 года АО «Тинькофф Банк» заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Феникс», в том числе права требования по договору № к заемщику ФИО1. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек. После передачи прав требования гашение задолженности по договору ответчиком не производится. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 24.04.2014 года по 08.07.2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 01 копейка.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу места жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.34-43). 

08 июля 2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и выставил задолженность по состоянию на 08.07.2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек. 

Согласно Договору уступки прав требования (цессия) №62/ТКС от 29 декабря 2014 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) передал права требования ООО «Феникс» по акту приема-передачи, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников (л.д.8, 11-12). 

АО «Тинькофф Банк» было направлено уведомление об уступке прав требования в адрес ФИО1 (л.д.26).

Из представленного истцом расчета по договору кредитной линии № за период с 06.04.2011 по 29.12.2014 года и справки о размере задолженности следует, что задолженность по сумме основного долга составляет – 

<

данные изъяты> рубль 95 копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рубля 88 копеек, комиссии и штрафы – 

<

данные изъяты> рубля 36 копеек, а всего - 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек (л.д. 23, 29-32).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с частью 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации

если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, истец вправе требовать исполнения по основному долгу и процентам по кредиту с момента заключения договора уступки права требования. 

Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сумма кредитной задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 04 мая 2011 года в размере 

<

данные изъяты>) рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова