Общий порядок Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 июня 2023 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО12, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО19, при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ПАО «

<

данные изъяты>» в должности продавец-кассир, военнообязанного, юридически не судимого,

(не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился по месту фактического проживания в арендуемой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, в кладовом помещении, увидел изделия из золота и иное имущество, принадлежащее ранее проживавшей в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, и оставленное последней на хранение в кладовом помещении данной квартиры, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по месту фактического проживания в арендуемой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: планшет «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, в чехле, не представляющем материальной ценности; сувенирные монеты в количестве 26 монет, не представляющие материальной ценности; чемодан «

<

данные изъяты>», размер S, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; пару женских кроссовок «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), размер 39, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пару женских кроссовок «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), размер 39, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цепь из золота 585 пробы, длиной 35 см, весом золота 10 гр., фантазийное плетение, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цепь из золота 585 пробы, длиной 35 см, весом золота 10 гр., фантазийное плетение, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кулон из золота 585 пробы, весом золота 3 гр., в виде перевернутого бутона артишока со вставкой из прозрачных фианитов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кулон из золота 585 пробы, весом золота 3 гр., в виде перевернутого бутона артишока со вставкой из одного бриллианта, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из золота 585 пробы, весом золота 10 гр., в форме колец с узором в виде насечек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из золота 585 пробы, весом золота 10 гр., с английским замком, со вставками из прозрачных фианитов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом золота 10 гр., размер 17,5, со вставкой в виде прозрачных фианитов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; перстень из золота 583 пробы, весом золота 20 гр., со вставкой в виде камня, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьга из золота 585 пробы, весом 5 гр., в виде гвоздика с цепочкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 10 гр., с узором в виде насечек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьга из серебра 925 пробы, весом 5 гр., со вставкой в виде граната, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пара бахил, материальной ценности не представляющие, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО3 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, пояснив, что указанные в обвинении золотые и серебряные украшения он не брал, взял все остальные вещи по списку в обвинении, в содеянном раскаялся, пояснил, что с Потерпевший №1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он с женой переехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>, поскольку там проживали его родители и могли им помочь в воспитании ребенка, где стали снимать квартиру, но по какому адресу, точно не помнит, потерпевшая была его соседкой сверху, в тот момент они проживали на 4 этаже, а Потерпевший №1 на 5 этаже. Он неофициально трудоустроился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, вместо человека, который там заболел, потом этот человек вышел на работу и его стали вызывать подрабатывать только в выходные. Затем Потерпевший №1 предложила им переселиться в другую квартиру, в которой условия были лучше, дала номер телефона собственника, с которой они договорились снимать данную квартиру, внесли за неё депозит. В ДД.ММ.ГГГГ года он и его супруга въехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Хозяйка квартиры – ФИО2 рассказала им, чем можно пользоваться в квартире, сказав при этом, что часть вещей заберет с собой, разрешила пользоваться вещами, которые находились в кладовке, не уточняла какими именно. Про вещи, находящиеся в коробках, которые были обёрнуты скотчем, ничего не говорила. Через некоторое время он понял, что не будет работать в магазине «

<

данные изъяты>», с женой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ решил съехать в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> работу не нашел. Они начали собирать вещи, при этом он взял чужие вещи: чемодан, планшет «

<

данные изъяты>», 2 пары кроссовок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Часть своих вещей оставили на съёмной квартире, детскую кроватку, качалку, так как торопились переехать, кроме того все вещи не уместились бы в автомобиль такси, на котором они собирались ехать в 

<

адрес>. Никого извещать о том, что они съезжают, не стал, так как не посчитал это нужным. Собрав необходимые вещи, утром, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ., вызвали автомобиль такси, что было достаточно сложно сделать, поскольку с маленьким ребенком не все соглашались ехать, затем отправились на такси, за 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

адрес> к матери супруги. Причиной того, что они съехали, было то, что денег на съём квартиры не хватало, деньги у них были, но мало. Также пояснил, что когда собирал вещи, он вскрыл находящиеся в кладовке коробки, которые были закрыты и обмотаны скотчем, поскольку ему было интересно, что находилось в указанных коробках, откуда взял указанные им вещи и положил в чемодан, при этом его жена не знала, что он взял чужие вещи, ей об этом не говорил. После того, как они приехали в 

<

адрес>, начали разбирать вещи, жена спросила, чей чемодан он привез и что они с ним будут делать, на что он ей ответил, что взял его из съемной квартиры, решил, что возвращать взятые им вещи не будут. Старые вещи, которые остались в съемной квартире после их отъезда, впоследствии забирать не стали, так как купили новые. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ним в 

<

адрес> приехали двое сотрудников полиции, сказали, что по адресу съемной квартиры, где они проживали, совершено преступление, похищены вещи. Сотрудники полиции спрашивали их, где вещи, на что он добровольно выдал все взятые им из квартиры вещи, но с самого начала отрицал, что брал золотые и серебряные украшения. Сотрудники полиции утверждали, что все вещи, включая золотые и серебряные украшения, взял он или его жена, затем, после оказанного морального давления, он сказал, что брал украшения, поскольку сотрудники полиции сказали, что, если не скажет, что все вещи взял он, то заберут его вместе с женой и ребенком. Затем его отвезли в 

<

адрес>, где он написал чистосердечное признание, которое ему продиктовали сотрудники полиции, говорили, что нужно написать, что украшения взял он, а впоследствии продал их прохожим за 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> рублей. Они оказывали давление и угрожали, что, если он не признается, то лишат его и жену родительских прав, поскольку сотрудники полиции думали, что он и его жена вдвоём совершили преступление. В момент написания чистосердечного признания адвоката не было, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого был адвокат, но он адвокату не говорил, что не брал украшения, при этом защитник разъяснял ему его права. Он подтверждает то, что взял из съемной квартиры только вещи, украшения он не брал и не видел их, вещами ни он, ни его жена не пользовались, его супруга только примерила кроссовки, но не носила их, поскольку они ей не подошли. Он извиняется перед потерпевшей, просит её простить его за совершенное преступление.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в городском округе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, уже около двух лет проживает его мать - ФИО14, совместно с его отчимом - ФИО15, и их совместной дочерью - его сестрой ФИО25. Его семья переехала в 

<

адрес>, так как нашли здесь работу и жилье. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с его супругой ФИО1 №3 также переехал в 

<

адрес>, нашел здесь подработку (неофициально), они проживали у его семьи. В перинатальном центре 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО1 №3 родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 №3 решили проживать отдельно от родителей и арендовали 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием они заключили с хозяйкой квартиры ФИО2, договор заключала ФИО1 №3, если он правильно помнит, риэлтор не участвовал в сделке. В процессе их проживания в данной квартире ФИО2 сообщала им, что покидает Россию и собирается переезжать за границу, не помнит, чтобы та говорила ему при этом о том, с кем связываться, но еще при въезде в квартиру ФИО2 свела их с её подругой - ФИО10, с которой они контактировали по поводу передачи квитанций и иным вопросам, в большей мере этим занималась его супруга. В указанной квартире они с женой проживали до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 №3 приняли решение съехать с квартиры, так как у него были трудности с работой, и финансов не хватало на оплату аренды. Они решили направиться по адресу проживания матери его супруги: 

<

адрес>. Перед отъездом он с супругой начали собирать вещи. Когда они собирались, он обнаружил наличие в квартире множества имущества, упакованного в коробки, и в связи с тем, что испытывал потребность в денежных средствах, не имел постоянного источника дохода и был заинтересован в личном материальном обогащении, у него возник умысел на хищение данного имущества, ведь потом он мог бы его продать – он был уверен, что в коробках находится что-то ценное, иначе их бы так не запаковали. В момент, когда ФИО1 №3 собирала их документы в комнате, он воспользовался тем, что та не видит его действий, и направился в кладовую комнату и решил посмотреть, что находится в запечатанных скотчем коробках. Он по очереди начал брать коробки из-под обуви, вскрывал их и смотрел, что находится внутри. В одной из коробок он обнаружил шкатулку, в которой находились золотые украшения - насколько он помнит, цепочки, кольца, точного списка уже не помнит, и подчеркнул, что не сильно разбирается в ювелирных украшениях, однако, по внешним признакам, он понял, что перед ним золотые изделия. Он решил похитить указанные золотые изделия. Также в кладовой он увидел чемодан, который открыл, вытащил оттуда предметы одежды, и положил в него золотые украшения, а также положил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», планшет марки «

<

данные изъяты>», монеты различных стран, 2 пары ботинок марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», все это он также нашел в коробках. Он закрыл чемодан и поставил в прихожую. Когда они с ФИО1 №3 уезжали на такси в 

<

адрес> и грузили в автомобиль вещи, он также положил туда похищенный чемодан с похищенным имуществом. После прибытия в 

<

адрес> он в первые дни нахождения там достал из чемодана ювелирные изделия и продал их неизвестному гражданину возле вокзала, который заплатил ему около 

<

данные изъяты> рублей. В ломбард он продавать украшения не стал, ему показалось, что продать их неизвестному человеку на вокзале будет проще. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Остальные похищенные из квартиры вещи он хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в Сергиевском отделении полиции УМВД России по 

<

адрес>, куда ранее был доставлен сотрудниками полиции, дал чистосердечное признание, изложил все обстоятельства совершенного им деяния, также дал сотрудникам полиции объяснение. В ходе получения от него объяснения и чистосердечного признания сотрудниками полиции давления на его не оказывалось, как физического, так и морального, сообщенные им сведения не искажались. Он желает в полном объеме возместить ущерб, как будет иметь реальную возможность, свою вину в содеянном признает и полностью раскаивается. Желает оказывать содействие следствию, скрываться от сотрудников полиции не намерен. Также пояснил, что фамилию изменил, когда женился и взял фамилию жены. Ювелирные изделия он продал за указанную сумму, поскольку никто дороже не брал. В числе похищенных им ювелирных изделий были: кольца, цепочки, более точно сказать не может. Ювелирные изделия жене не показывал. Жена к совершению кражи не причастна. (

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их частично, пояснил, что свою вину признает частично, в содеянном раскаивается, пояснил, что подтвердил показания в части хищения чемодана с вещами, пояснив, что шкатулку с украшениями он не видел, не брал её и не продавал незнакомому человеку ювелирные украшения на вокзале за 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №4, ФИО1 №3, ФИО1 №5, ФИО1 №6, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО1 №1, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо частичного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она познакомилась с ФИО22 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда он с супругой сняли в аренду квартиру с мебелью, принадлежащую её подруге ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 в настоящее время проживает заграницей, в связи с чем она представляла интересы ФИО2, как доверенное лицо. В начале марта ФИО2 позвонила ей и сообщила, что ФИО22 не выходят на связь, и попросила её, чтобы в дату, когда истекает срок оплаты, она проверила их. ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою подругу ФИО1 №4 сходить в вышеуказанную квартиру, поскольку у неё маленький ребенок, которого не с кем было оставить, ФИО1 №4 же позвала своих друзей ФИО23, чтобы те сходили с ней. Придя в квартиру к ФИО2, ФИО1 №4 открыла дверь ключом, у той был один из комплектов ключей, другой был у неё. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что вещи квартирантов были на месте, при этом ФИО1 №4 всё сняла на видео, но никого дома не было. Она знала, что ФИО3 работает в магазине «

<

данные изъяты>», после чего ФИО23, ФИО23 и ФИО1 №4 отправились туда, где им сообщили, что ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу. Снятое ФИО1 №4 видео было направлено ФИО2 по «

<

данные изъяты>», которое та посмотрела и сказала, что, возможно, вскрыта кладовая, к которой был свободный доступ. Также пояснила, что между отъездом ФИО2 и въездом ФИО22 с семьей в квартиру ФИО2, она (Потерпевший №1) проживала в указанной квартире неделю, так как в её квартире был ремонт, где невозможно было проживать с маленьким ребенком, где, после того как выехала из квартиры, оставила часть принадлежащих ей вещей и забыла перевезти их обратно в свою квартиру. Дополнила, что она никому не говорила, что в кладовой хранились её личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №4 пошла убираться в квартиру ФИО2, чтобы подготовить квартиру к сдаче в аренду, там были личные вещи ФИО22, остались детские вещи, кроватка, одежда, куртка ФИО1 №3, в холодильнике лежало тухлое мясо, на первом этаже стояла детская коляска. Перед сдачей квартиры нужно было все вещи убрать, ФИО2 пыталась связаться с ФИО24, но те не выходили с ней на связь, обращались к родителям ФИО22, чтобы те забрали вещи, мама ФИО22 через какое-то время пришла за вещами, но выбросила их на помойку, однако там были хорошие детские вещи. Затем она сама написала ФИО1 №3, в ответ та сообщила ей, что сейчас они находятся в отъезде, а после и вовсе заблокировала её (Потерпевший №1) и перестала выходить на связь. Об этом она сообщила ФИО2, а также о том, что в этой квартире хранились ценности, об аналогичном позднее сообщила ФИО1 №4. Также она сообщила ФИО2, что в у неё (Потерпевший №1) были похищены вещи, которые она оставила в её квартире, а именно: две пары обуви, чемодан, телефон, планшет «

<

данные изъяты>», шкатулка с ювелирными украшениями, в которой были 2 цепи с кулонами в виде артишока, большое старое бабушкино золотое кольцо с розовым камнем, старые серебряные сережки с камнем красного цвета, золотые серьги и кольца, серьги в виде скрипичного ключа, обручальное кольцо, кольцо с мелкими камушками, также была бижутерия, которая не представляет для неё ценности. Они с ФИО2 решили, что коробки, находившиеся в кладовке, перемотанные скотчем, могли вскрыть только ФИО22, поскольку больше этого сделать никто не мог. Также пояснила, что ключи от квартиры ФИО2 они нашли в почтовом ящике. Считает, что ФИО22 некрасиво поступили, так как она решила им помочь, поскольку те ранее жили в квартире, которая была в плохом состоянии, а она предложила им заселиться в это жильё с мебелью, поговорив с ФИО26, им все понравилось. Кроме того, ФИО27 ФИО2 пошла им на уступки, дала им рассрочку на внесение депозита в рассрочку. Впоследствии с ними по «

<

данные изъяты>» общалась ФИО28, мама ФИО22 просила забрать из полиции заявление, хотела что-то возместить, но просила предоставить ей время, но Наталья отказалась, сказав, что они должны быть наказаны за содеянное. Сам ФИО22 ей извинения не приносил, изначально они думали, что это ФИО1 №3 совершила хищение, но сотрудники полиции установили, что это сделал ФИО22. Также пояснила, что кладовая комната оборудована дверью, на которой не было замка, доступ был свободный, в данной кладовке, на антресолях, лежали коробки, перемотанные скотчем, все было наверху, и когда ФИО22 заселялись в квартиру ФИО2, им все показывалось и сообщалось, что в данных коробках лежат личные вещи ФИО2, которые она не имеет возможности забрать с собой, также та им разрешила хранить в данной кладовке их личные вещи, но распоряжаться её вещами и вскрывать коробки ФИО2 им точно разрешения не давала. Исковые требования заявлять не желает, полагая это бессмысленной затеей. Просит наказать ФИО3 условно с учетом наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, из которых усматривается, что у нее есть подруга - ФИО2, с которой она знакома с 

<

данные изъяты> года. У той в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 приняла решение переехать для проживания за границу, в 

<

данные изъяты>, и в связи с этим сдавать в аренду на длительный срок свою квартиру. Ее ФИО9 попросила следить за квартирантами, заниматься разрешением возникающих вопросов у арендаторов, она согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в данной квартире с ее супругом и детьми, поскольку у них дома производился ремонт. На это время она перевезла в квартиру ФИО9 часть своих вещей, а когда они съезжали, то вещи забрать не успели, упаковали их в коробки и оставили в кладовке и иных помещениях квартиры, она думала, что заберет их через некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила договор аренды с ФИО24 ФИО3 и ФИО1 №3. Раньше молодые люди проживали по соседству с ней, снимали квартиру в аренду, она их пожалела, поскольку та квартира была в ужасном состоянии, а у них был маленький грудной ребенок, и в таких условиях проживать молодой семье, как она посчитала, крайне неудобно. Она предложила ФИО3 и ФИО1 №3 ФИО9 как потенциальных жильцов, та согласилась. Они договаривались о том, что в квартире будет идеальный порядок, что те не будут курить и портить имущество, однако, своих обещаний жильцы не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №3 и ФИО3 должны были заехать в квартиру, однако по каким-то причинам не пришли, и ФИО9 отдала ей ключи, чтобы она отдала их жильцам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заехали в квартиру, с ними также был маленький ребенок. Она не предупреждала их о том, что в квартире остались ее вещи, по той причине, что до этого ФИО9 осуществляла показ квартиры, и, как она полагала, предупреждала о вещах в кладовке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщила ей, что написала ФИО1 №3 и отправила ей квитанцию за коммунальные услуги, однако ФИО1 №3 перестала выходить на связь. ФИО9 попросила ее проверить, все ли хорошо в квартире. Она связалась с ФИО1 №3, та ответила, что те с супругом и ребенком отъехали и у них плохое соединение со связью, чуть позже та свяжется с ФИО9 и оплатит квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 №4, ФИО29 ФИО23, ФИО1 №1 отправились в квартиру, чтобы проверить квартирантов, данные люди также являются друзьями ФИО9 и поэтому последовали вместе с ней. Когда они пришли в квартиру, то обнаружили, что вещи разбросаны, коробки, в которых находилось ее имущество, открыты, все разбросано в хаотичном порядке. Она стала проверять квартиру и обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество: планшет 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, 2013 года выпуска, приобретен в 2013 году за 

<

данные изъяты> рублей, состояние хорошее, по корпусу имеются царапины, однако техническое состояние хорошее, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серебристо-серого цвета, 2018 года выпуска, приобретен в 2018 году за 

<

данные изъяты> рублей, состояние удовлетворительное, поврежден (разбит) экран внизу у кнопки, в силиконовом чехле, не имеющем материальной ценности, стоимость телефона оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; монеты памятные - сувениры, в количестве: 7 квот американских, 2 монеты Чешской Республики, 6 монет из Польши, 3 монеты Украинские, 3 монеты СССР, 1 монета Казахстан, 4 монеты-копейки СССР, все монеты находились в трех прозрачных зип-пакетах, монеты и зип-пакеты материальной ценности не представляют; чемодан 

<

данные изъяты>, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, состояние чемодана удовлетворительное, оценивает в ту же сумму; кроссовки женские 

<

данные изъяты> светло-серого цвета, пара, размер 5,5 европейский, 39 российский, приобретались в 2020 году за 

<

данные изъяты> рублей, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, поскольку на данный момент цена на предметы обуви и одежды данных брендов значительно превышает цены прошлых лет; кроссовки женские 

<

данные изъяты> бежевые с розовыми шнурками, пара, размер 39 российский, приобретались в 2021 году за 

<

данные изъяты> рублей, новые, не носились, оценивает в ту же сумму; цепь из золота 585 пробы, желто-розовое золото, точный вес не помнит, около 7-10 грамм, длина около 35 см., без повреждений, на замке, плетение фантазийное, досталась по наследству от бабушки, года приобретения и стоимости она не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; цепь из золота 585 пробы, желто-розовое золото, вес точный не помнит, около 7-10 грамм, длина около 35 см., без повреждений, на замке, плетение фантазийное, чуть толще первой, досталась по наследству от бабушки, года приобретения и стоимости она не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; кулон из золота 585 пробы, желто-розовое золото, вес не помнит, около 3 грамм, в виде перевернутого бутона артишока, объемный, не плоский, без драгоценных вставок, со вставкой из россыпи фианитов прозрачных, размеры приблизительно 1 см х 1 см, без повреждений, достался по наследству, в связи с чем года и стоимости приобретения не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; кулон из золота 585 пробы, желто-розовое золото, вес не помнит, около 2-3 грамм, переделан у ювелира из серьги, со вставкой с одним бриллиантом, каратность и иные характеристики ей не известны, размеры приблизительно 1 см х 1 см, без повреждений, достался по наследству, по этой причине года приобретения и стоимости она не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; золотые серьги из золота 585 пробы, желто-розовое золото, пара, вес не помнит, около 7-10 грамм, в форме колец, с узором в виде насечек, скорее всего, пустотелые, диаметр каждой серьги около 4 см, без повреждений, достались по наследству от бабушки, года приобретения и стоимости она не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; золотые серьги из золота 585 пробы, желто-розовое золото, пара, вес не помнит, около 7-10 грамм, с английским замком, вставки из фианитов прозрачных, размеры приблизительно 1 см х 1 см у каждой серьги, без повреждений, достались по наследству от бабушки, года приобретения и стоимости она не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, желто-розовое золото, вес около 10 грамм со вставками, размер 17,5, без повреждений, вставки из фианитов прозрачных, вставки по длине кольца с небольшими просветами между камнями, досталось по наследству от бабушки, года приобретения и стоимости она не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; перстень из золота 583 пробы, советского производства, вес около 15-20 грамм со вставкой, желто-розовое золото, ажурный, вставка в виде большого, диаметром около 1 см, розового-малинового камня, ей неизвестно, является ли вставка драгоценной, внешне камень похож на корунд или аметист, без повреждений, достался по наследству от бабушки, года приобретения и стоимости она не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей с учетом пробы, веса и вставки; одна серьга из золота 585 пробы непарная, в виде повисшей цепочки, без замка, крепление в виде гвоздика, желто-розового цвета, вес не знает, около 5 грамм, без повреждений, без вставок, досталась по наследству от бабушки, года приобретения и стоимости она не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, вес не помнит, возможно, около 10 грамм, без вставок, с узором в виде насечек, желто-розового цвета, без повреждений, досталось по наследству от бабушки, года приобретения и стоимости она не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; одна серьга из серебра 925 пробы непарная, с вставкой в виде граната диаметром около 4 мм, вес не знает, без повреждений, досталась по наследству от бабушки, года приобретения и стоимости она не знает, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей; в чемодане также находилась пара бахил синих, материальной ценности не представляют. Таким образом, она считает, что ей причинен материальный ущерб действиями семьи ФИО22, поскольку те похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Она была ознакомлена с заключением судебной оценочной экспертизы и согласна с ней, а именно: планшет «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности; сувенирные монеты в количестве 26 монет, не представляющие материальной ценности; чемодан «

<

данные изъяты>», размер S, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пара женских кроссовок «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), размер 39, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пара женских кроссовок «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), размер 39, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цепь из золота 585 пробы, длиной 35 см, весом золота 10 гр., фантазийное плетение, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; цепь из золота 585 пробы, длиной 35 см, весом золота 10 гр., фантазийное плетение, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кулон из золота 585 пробы, весом золота 3 гр., в виде перевернутого бутона артишока со вставкой из прозрачных фианитов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кулон из золота 585 пробы, весом золота 3 гр., в виде перевернутого бутона артишока со вставкой из одного бриллианта, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из золота 585 пробы, весом золота 10 гр., в форме колец с узором в виде насечек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьги из золота 585 пробы, весом золота 10 гр., с английским замком, со вставками из прозрачных фианитов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом золота 10 гр., размер 17,5, со вставкой в виде прозрачных фианитов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; перстень из золота 583 пробы, весом золота 20 гр., со вставкой в виде камня, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьга из золота 585 пробы, весом 5 гр., в виде гвоздика с цепочкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 10 гр., с узором в виде насечек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; серьга из серебра 925 пробы, весом 5 гр., со вставкой в виде граната, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пара бахил, материальной ценности не представляющие. Всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их полностью, уточнив, что она не присутствовала при осмотре квартиры, там были только ФИО1 №4 и ФИО23, поскольку у неё маленький ребенок, которого не с кем было оставить, противоречия объясняются большим периодом времени, прошедшем между описываемыми событиями и её допросом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1 №4, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила её сходить в квартиру к их общей знакомой ФИО2, которая уехала и сдавала принадлежащую той квартиру в 

<

адрес>, сама Потерпевший №1 не могла с ней туда пойти, так как не с кем было оставить ребенка. Она сказала, что одна не пойдёт и попросила своих знакомых - семью ФИО23 пойти с ней в целях безопасности. Как пришли, постучали в дверь, но никто не открыл, после чего решила открыть дверь ключом, который ей ранее дала ФИО2, зайдя в квартиру, они посмотрели, что там никого нет, осмотрели квартиру, потом пошли в магазин «Верный», так как ранее там работал ФИО22, о чем ей сообщила Потерпевший №1 ФИО30, узнать, там ли он находится. Администратор магазина им сообщила, что ФИО22 не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ. На обратном пути они звонили Потерпевший №1, ФИО2, у которой уточнили, нужно ли сделать фото квартиры, на что та ответила «да». После они вернулись в квартиру, и она начала снимать обстановку в квартире на видео, которое впоследствии направила ФИО2. В ванной было всё накидано, был пепел, на кухне была детская качалка, кроватка, коляска, много детских вещей, в холодильнике было тухлое мясо, после чего они ушли из квартиры. Уходя, она проверила почтовый ящик и обнаружила там ключи от квартиры, следовательно, они сделали вывод, что ФИО22 съехали из квартиры. Об этом сообщили ФИО2, сказали, что могут ей помочь сделать уборку в квартире, на что та согласилась. Она с ФИО23 посоветовались и решили провести уборку на следующий день, вечером, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру ФИО2 одна, поскольку ФИО23 еще не приехала с работы, начала по видеосвязи общаться с Потерпевший №1, показывая той обстановку в квартире, начав с прихожей. ФИО10 сказала ей, что в квартире все перевернуто и попросила детально ей все показать, что она и сделала. Посмотрев все, Потерпевший №1 ей сказала, что не хватает вещей, она (ФИО1 №4) открывала коробки и показывала их содержимое ФИО10. Коробки находились на стеллажах в кладовке, скотч на них был вскрыт, имелся срез на коробках. Потерпевший №1 сообщила, что в одной из коробок находился «сундучок» с украшениями и монетами, которые пропали. Затем позвонила ФИО2 и показала той тоже самое. Потерпевший №1 сообщила ей, что созвонится с ФИО2, и они решат, что делать дальше. Затем в квартиру пришла ФИО1 №2, которой она сообщила о произошедшем, после они начали убираться. ФИО10 позвонила ей, сказала, чтобы ничего больше не трогали, так как она будет писать заявление в полицию, что в последствии Потерпевший №1 и сделала. С семьей ФИО22 была знакома как с жильцами её дома, те проживали на 4 этаже в её подъезде.

Показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомая ФИО31 попросила её и мужа сходить с Потерпевший №1 в принадлежащую ФИО32 квартиру, которую та сдавала по адресу: 

<

адрес>, квартиру не помнит, так как квартиросъёмщики не выходили на связь. Встретились с ФИО1 №4, у которой были ключи от квартиры. Заглянули в квартиру, в которой никого не было. Затем закрыли её и пошли в магазин «

<

данные изъяты>», так как, со слов ФИО1 №4, было известно, что ФИО22 там работал. Обратились к кассиру, который сообщил, что ФИО22 там больше не работает. После чего вернулись в квартиру. Она зашла в зал, там стояла детская кроватка. На кухне была люлька, в квартире было грязно. Открыли холодильник, там лежало мясо, от которого исходил неприятный запах. В ванной лежали пустые бутылки из-под шампуня и геля, были окурки. Бутылки выкинули. Уходя, ФИО1 №4 проверила почтовый ящик, там лежали ключи от входной двери квартиры. Договорились с ФИО1 №4 провести завтра уборку. На следующий день ей позвонила ФИО1 №4 и сообщила, что помыла ванную, также сообщила о том, что из квартиры пропали некоторые вещи. Затем они вышли оттуда. На улице к ним подошла Потерпевший №1, с которой ФИО1 №4 пошли подавать заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 приходится ей супругом, показания она давать готова. С конца января по начало марта 2023 года она с ФИО22 снимали квартиру у женщины по имени Наталья по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там проживала она, подсудимый и их совместный ребенок. Оплату производили своевременно. Потерпевшая им известна в связи с тем, что ранее они снимали квартиру в том же поселке, но в другом доме, Потерпевший №1 была их соседкой по подъезду. ДД.ММ.ГГГГ она получила пособие на ребенка, и почти ночью они решили, что съедут из квартиры, так как были проблемы с трудоустройством мужа. Ночью того же дня они собрали все необходимые вещи, в квартире оставили её и детские вещи, кроватку, люльку, поскольку возможности взять с собой все вещи, не было. Планировали всё забрать через пару дней. ДД.ММ.ГГГГ, утром, они вызвали автомобиль такси, что сделать оказалось достаточно сложно, так как у них маленький ребенок, который заказали с помощью интернета, передаваемого на телефон посредством «Wi-Fi» роутера. Всё происходило в спешке, при этом не уведомили арендатора и потерпевшую, так как не было мобильной связи и интернета в виду отсутствия денежных средств на балансе. Они приехали в 

<

адрес> в дом её мамы. Позднее с ними связалась арендодатель, она собиралась с ней связаться, после того как они заберут из квартиры остатки вещей. Когда они с мужем приехали в Новомосковск, она обнаружила, что муж взял чужие вещи, а именно розовые женские кроссовки, гаджеты, монеты, планшет, телефон, все вещи лежали в чужом чемодане. То, что чемодан был чужой, не обратила внимание, когда садились в такси, так как была с ребенком. Потом она спросила у мужа, что это за вещи, он ответил, что взял их из съемной квартиры. Об этом она никому не рассказывала. Вышеперечисленными чужими вещами она не пользовалась. Указанное имущество впоследствии было добровольно возвращено потерпевшей. Условия договора аренды квартиры ими были нарушены, так как срочно собирались, не успели убраться, один раз они курили в ванной, так как было холодно, балкон был не застеклен, в остальное время курили на балконе. В настоящее время супруг официально трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ, в «

<

данные изъяты>» продавцом-кассиром, она оформила пособие на ребенка в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также они погасили долговые обязательства по коммунальным платежам её матери. Детские вещи, детскую кроватку и качалку она приобрела с помощью кредитной карты. Характеризует супруга как законопослушного гражданина, после случившегося сделал для себя выводы, больше ничего чужого брать не будет.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых усматривается, что у него есть знакомая ФИО33, которая сдает квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с его супругой связалась ее подруга ФИО36 и попросила их сходить в сдаваемую квартиру по вышеуказанному адресу, чтобы проверить квартирантов, которые не выходят на связь. Он и его супруга согласились. Они проследовали к квартире, встретились там с ФИО38, с которой и зашли в квартиру. ФИО35 также попросила ФИО37 посмотреть квартиру вместе с ними. Входную дверь ФИО34 открыла ключами. Когда они зашли в квартиру, то увидели беспорядок, разбросанные вещи, квартиранты отсутствовали. Тогда они решили сходить в магазин «

<

данные изъяты>» так как в данном магазине должен был работать мужчина, который снимал квартиру, но в магазине ответили, что указанный мужчина не появлялся на работе и где он может находится, они не знают. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО1 №5, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля, из которых усматривается, что он является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Коломна. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит проведение проверки по заявлениям о преступлениях, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление на территории городского округа Коломна. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД обратилась за заявлением Потерпевший №1 о краже принадлежащего ей имущества, а именно золотые украшения, монеты, планшет «

<

данные изъяты>», телефон «

<

данные изъяты>», обувь «

<

данные изъяты>», обувь «

<

данные изъяты>» и чемодан, которые находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им было принято чистосердечное признание от ФИО3, который добровольно, без каких-либо воздействий со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства совершенного им хищения. 

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО1 №5, дополнительно допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он находится на государственной службе в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

данные изъяты>. ФИО3 ему стал знаком в связи с тем, что подозревался в том, что два месяца назад подсудимый совершил кражу в 

<

данные изъяты>, а именно при выезде из съемной квартиры похитил имущество. Он и ФИО39 ездили за ФИО22 в 

<

адрес>, где тот проживал со своей супругой и ребенком. Лично он брал у ФИО22 объяснение по данному факту и принимал чистосердечное признание, в этот момент никакого давления на него не оказывалось, ФИО3 сразу признал вину в инкримируемом преступлении, добровольно рассказал о произошедшем, добровольно выдал похищенное имущество, всё было сделано в один день.

Показаниями свидетеля ФИО1 №6, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он находится на государственной службе в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Коломна. Знаком с ФИО22 по работе, ему поступил материал проверки по факту кражи золотых изделий из квартиры в 

<

адрес>. По результатам проведенных ОРМ была установлена причастность к преступлению ФИО3 Когда он и ФИО1 №5 прибыли на адрес в 

<

адрес>, где ФИО22 на тот момент проживал, в ходе разговора с ФИО22 тот сознался в совершении указанного преступления. Методы морального и физического насилия к нему не применялись. В машине он ФИО22 не угрожал, спрашивали, совершил ли он хищение, на что тот дал утвердительный ответ, что совершил, в дальнейшем его коллеги брали у ФИО22 объяснения. Также пояснил, что не предлагал применить физическую силу в отношении ФИО22, почему подсудимый об этом утверждает, не может.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ФИО4 УМВД России по г.о. Коломна обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, квартиросъемщики украли у неё золотые украшения, личные вещи, чемоданы. (т

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1, осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, из которой было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра было изъято 2 следа рук, 1 след обуви. (

<

данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ей имущество, а именно золотые украшения, планшет «Apple», телефон «Самсунг», обувь «Саломон», обувь «Лакост» и чемодан, которые находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

Договором аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель ФИО2, с одной стороны, и наниматель ФИО1 №3, с другой стороны, передает принадлежащее ей на праве собственности во временное пользование за установленную плату жилое помещение (объект) в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на срок 11 месяцев, где постоянно будут проживать ФИО1 №3, ФИО3 и ФИО16 (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО3 и ФИО17, осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>, по 

<

адрес>, в ходе осмотра дома ФИО3 выдал похищенный чемодан «

<

данные изъяты>», ботинки «

<

данные изъяты>», ботинки «

<

данные изъяты>», 3 пакетика монет, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» черного цвета. (т.1 л.д. 33-38)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъята обувь – кроссовки «

<

данные изъяты>» 41 размера, выданы добровольно. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО19, были осмотрены: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - корпус серо-серебристого цвета, на задней крышке расположена камера и надпись «

<

данные изъяты>», экран в целом состоянии, у большой кнопки имеются маленькие сколы, на всем корпусе имеются следы эксплуатации, а именно потертости, мелкие царапины; планшет «

<

данные изъяты>» - имеет черный окрас, на задней крышке расположен логотип «

<

данные изъяты>» в виде яблока, также имеется камера и надпись снизу «

<

данные изъяты>»; пара кроссовок «

<

данные изъяты>» - имеют розовый окрас, надпись «

<

данные изъяты>», шнурки розового цвета; пара кроссовок «

<

данные изъяты>» - имеют бело-бежевый окрас, белые шнурки, надпись на язычке «

<

данные изъяты>», логотип «

<

данные изъяты>» в виде крокодила; пара кроссовок «

<

данные изъяты>» - имеют белый окрас, черные полоски по бокам, а также надпись «

<

данные изъяты>»; чемодан – имеет клетчатую коричнево-черную раскраску, а также надпись спереди «

<

данные изъяты>»; монеты имеют бронзовый и серебряный окрас. Участвующий в осмотре ФИО3 указал, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>», планшет «

<

данные изъяты>», пару кроссовок «

<

данные изъяты>», пару кроссовок «

<

данные изъяты>», монеты он похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут из арендованной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, данное хищение он совершал в кроссовках «

<

данные изъяты>», а также похищенное имущество складывал в чемодан «

<

данные изъяты>». (т

<

данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон, планшет, пары кроссовок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», чемодан возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, пара кроссовок «Adidas» возвращены подсудимому ФИО3 под сохранную расписку. (

<

данные изъяты>)

Заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

- рыночная стоимость планшета 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты>, объем памяти 16 гб, в корпусе серебристо-серого цвета, 

<

данные изъяты>, с учетом износа и указанного повреждения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рубля;

- рыночная стоимость чемодана 

<

данные изъяты>, размер S, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рубля;

- рыночная стоимость кроссовок женских 

<

данные изъяты>, оригинал, 39 размер, светло-серого цвета, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость кроссовок женских 

<

данные изъяты>, 39 размер, бежевые с розовыми шнурками, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость цепи из золота 585 пробы, желто-розовое золото, вес золота 10 грамм, длина 35 см, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты>

- рыночная стоимость цепи из золота 585 пробы, желто-розовое золото, вес золота 10 грамм, длина 35 см, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость кулона из золота 585 пробы, желто-розовое золото, вес золота 3 грамма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость кулона из золота 585 пробы, желто-розовое золото, вес золота 3 грамма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость золотых серег из золота 585 пробы, желто-розовое золото, пара, вес золота 10 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость золотых серег из золота 585 пробы, желто-розовое золото, пара, вес золота 10 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость кольца из золота 585 пробы, желто-розовое золото, вес золота 10 грамм, размер 17,5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость перстня из золота 583 пробы, советского производства, вес золота 20 грамм, желто-розовое золото, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей; 

- рыночная стоимость одной серьги из золота 585 пробы непарной, вес золота 5 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рубля;

- рыночная стоимость обручального кольца из золота 585 пробы, вес золота 10 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей; 

- рыночная стоимость одной серьги из серебра 925 пробы непарной, вес серебра 5 грамм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты>)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след фрагментов подметочной, промежуточной и каблучной части подошвы обуви, наибольшими размерами 255х95 мм, представленный в виде изображения на листе бумаги белого цвета, формата А4, пригоден для идентификации словообразующего объекта и оставлен фрагментами подметочной, промежуточной и каблучной части подошвы обуви на правую ногу изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется. 

Заключения судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими необходимое образование и стаж работы, квалификация которых сомнений не вызывает, по постановлениям следователя в рамках расследуемого уголовного дела. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с исследованием представленных на экспертизу объектов, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, не установлено. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями обвинения и подсудимым неприязненных отношений, судом не выявлено. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО3 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, и положены судом в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления.

Однако, давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) не может быть принято судом во внимание при вынесении приговора, в этой части соглашаясь с доводами подсудимого и стороны защиты, по следующим основаниям. Указанное признание ФИО3 сотрудниками полиции было получено в отсутствие защитника, при этом положения ст. 144 УПК РФ, как следует из содержания чистосердечного признания, исследованного в ходе судебного следствия, не разъяснялись. При отсутствии сведений о том, что при принятии от ФИО3 чистосердечного признания ему разъяснялись права: пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной главой 16 УПК РФ, а также, что ей была обеспечена возможность осуществления этих прав, суд считает необходимым признать чистосердечное признание ФИО3 недопустимым доказательством по делу и исключить из числа доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Вместе с тем, исключение из числа доказательств вины подсудимого ФИО3 данного признания не влияет на выводы суда о достаточности доказательств для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия о частичном признании вины в совершении инкриминируемого преступления и отсутствии умысла на хищение ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшей, суд расценивает их как обусловленную линию защиты от предъявленного обвинения, и желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, у которых нет оснований оговаривать ФИО3, показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, которые суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку данные показания находятся в соответствии с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой, поскольку по существу они не противоречивы, объективно подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевшей, указанных свидетелей, данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, протоколами следственных действий.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1 №5 и ФИО1 №6, они являются сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес>, которые осуществляли проверку и ОРМ по поступившему от потерпевшей Потерпевший №1 заявлению о хищении принадлежащих ей вещей из квартиры её подруги – ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе расследования данного уголовного дела, была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО3 В ходе предварительного расследования они отбирали объяснения у ФИО3, ФИО1 №5 отбирал у ФИО3 чистосердечное признание, которое он писал собственноручно, при этом давления ни с чьей стороны на него не оказывалось. Объяснения он давал добровольно. Данные показания подтверждаются, в том числе, отсутствием каких-либо замечаний у подсудимого ФИО3 и его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. 

Допрос ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого был проведен следователем с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем были составлены соответствующие протоколы. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО3 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО3 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает сумму похищенного имущества, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, при этом суд основывается при определении объема похищенного на показаниях потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, тогда как признание подсудимым хищения в меньшем объеме расценивается судом, как способ смягчить свою ответственность.

Стоимость похищенного установлена судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все остальные доводы стороны защиты и подсудимого, по мнению суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для подсудимого свете, с целью достижения наиболее благоприятного исхода данного дела для ФИО3

По смыслу действующего законодательства под кражей следует понимать тайное хищение чужого имущества, совершенное в отсутствие его собственника, владельца или иных лиц, понимающих значение совершаемых действий. Предметом кражи, как и любого хищения, является имущество, которое должно обладать физическим, экономическим и юридическим признаками. Тайное хищение чужого имущества, как любой вид хищения, предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом. Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Противоправность изъятия и обращения характеризирует отсутствие не только какого-либо вещного или обязательственного права в отношении имущества как такого, но и отсутствие права на его изъятие и обращение.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Об умысле подсудимого на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует сам характер действий подсудимого, обстановка совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимого ФИО3, который при вышеуказанных обстоятельствах, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, причинив последний значительный материальный ущерб.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, выраженному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

С учетом, примечания 2 к ст. 158 УК РФ, исходя из стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает размер, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ, значимости похищенного имущества для потерпевшей Потерпевший №1 и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и её семьи, а также утверждений самой потерпевшей, которая как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства прямо с однозначной определенностью заявляла, что причиненный ей ущерб в размере 226 788 рублей является для неё значительным, суд приходит к твердому убеждению, что причиненный действиями ФИО3 ущерб потерпевшей Потерпевший №1 является для последней значительным, что подсудимым, а равно и ее защитником под сомнение не ставилось.

Учитывая, что действия ФИО3 носили тайный для потерпевшей характер, преступление совершено умышленно, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал их наступления, суд полагает, что соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие вину ФИО3 обстоятельства, суд учитывает частично признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (

<

данные изъяты>), в участии в осмотре места происшествия (

<

данные изъяты>), осмотре предметов 

<

данные изъяты>), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, которые последней были приняты.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства (

<

данные изъяты>), не судим 

<

данные изъяты>), женат (

<

данные изъяты> на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>), работает в ПАО «

<

данные изъяты>» в должности продавец-кассир, на учете психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (

<

данные изъяты>), военнообязанный (

<

данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суммы причиненного преступлением ущерба, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый частично признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, путем возврата похищенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Реальное отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым постановить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела и более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная подсудимому ФИО3 мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, поскольку имеются основания для освобождения ФИО3 от их уплаты, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- пару кроссовок «

<

данные изъяты>», хранящуюся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить у ФИО3;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», планшет «

<

данные изъяты>», пару кроссовок «

<

данные изъяты>», пару кроссовок «

<

данные изъяты>» с бахилами к ним, чемодан, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова