ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Батищевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - 

помощника прокурора Завитинского района Амурской области Галушкина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Плотниковой Е.А.,

представившей удостоверение № 595 от 08.04.2015 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, сожительствующего со ФИО5, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, военнообязанного, официально не работающего, имеющего случайные заработки, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

23 августа 2018 года около 15 часов 30 минут, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 84 грамма в значительном размере, ФИО1 пришел на участок местности, а именно на свалку, расположенную в залинейной части города Завитинск Амурской области в 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, в нарушение требований ФЗ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», определившего, что для совершения действий по приобретению и хранению наркотического средства необходимо иметь специальное разрешение (лицензию), умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения (лицензии) в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 

<

***>, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 84 грамма в значительном размере, которое поместил в полимерный пакет черного цвета, после чего, 23 августа 2018 года около 15 часов 40 минут, находясь на указанном участке местности, продолжая реализовывать ранее задуманное, сохраняя при себе без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 84 грамма в значительном размере, находящееся в полимерном пакете черного цвета, переместил по месту своего жительства в кладовое помещение 

<

адрес>, где в период с 16 часов 10 минут 23 августа 2018 года до 19 часов 00 минут 29 августа 2018 года продолжил незаконные действия по хранению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 84 грамма в значительном размере. 29 августа 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в кладовом помещении 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранившееся у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 84 грамма в значительном размере. 

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Действия подсудимого и направленность его умысла свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить, то есть инкриминируемое ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом.

Мотивом преступления является удовлетворение личной потребности. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 84 грамма является значительным размером, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления в значительном размере.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе дознания дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Сообщенная ФИО1 информация была использована органами дознания при производстве по делу, а именно установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном акте.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1, согласно характеристике ст. УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району, проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО5, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет временные заработки; неоднократно привлекался к уголовной ответственности; привлекался к административной ответственности; приводов в ОМВД России по Завитинскому району не имел; в нарушении общественного порядка замечен не был; характеризуется с удовлетворительной стороны; со стороны соседей жалоб не поступало, по характеру спокойный (л.д.71); на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит (л.д.86-87); постановлением ФИО2 МВД России на транспорте от 15.03.2018 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа, штраф не оплачен (л.д.88). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 5 ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ реально, с определением места отбывания уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у ФИО1 основного места работы. Данный вид наказания по мнению суда будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Поскольку суд назначил наказание в виде исправительных работ, которое является менее строгим видом наказания, перечисленных в санкции статьи, то оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.09.2018 № 283, ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 55). Выводы проведенной по делу судебной экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования, в связи с чем, учитывая пояснения подсудимого ФИО1 о том, что он не нуждается в лечении, также то, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не усматриваются. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 84 грамма, упакованное в полимерный пакет и опечатанный соответствующим образом, два полимерных пакета с бумажными бирками «смывы с рук ФИО1» и «контрольный тампон», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 84 грамма, упкованное в полимерный пакет и опечатанный соответствующим образом, два полимерных пакета с бумажными бирками «смывы с рук ФИО1» и «контрольный тампон», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району Амурской области – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, условно осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко