РЕШЕНИЕ

г. Краснознаменск

5 ноября 2020 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при секретаре Терентьевой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев жалобу начальника отдела организации связи штаба ФГКУ "Рузский центр обеспечения пунктов управления МЧС России" (далее – Центр)

подполковника ФИО2, родившего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту в Центре, зарегистрированного по месту проживания: 

<

адрес>

на постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Московской области М.С.ЕА. от 16 июня 2020 г. №050/04/7.30-931/2020 в соответствии с которым ФИО2, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

установил:

заместитель руководителя Управления ФАС России по Московской области М.С.ЕБ. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №050/04/7.30-931/2020 вынес постановление от 16 июня 2020 г., в котором признал действия ФИО2, подписавшего 27 сентября 2019 г. протокол рассмотрения первых частей заявок участниками электронного аукциона по извещению №0348100083119000070, произведенными с нарушением п. 4 ч. 6 ст. 67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон), поскольку названный протокол не содержал информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона. То есть ФИО2 данными действиями нарушил предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требования к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), за что признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе и в судебном заседании ФИО2, соглашаясь с наличием в его действиях правонарушения, выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, указал на малозначительность допущенного им нарушения, которое не привело к ограничению конкуренции и тяжелых последствий. В связи с этим ФИО2 просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью, имеющихся в материалах дела, доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, согласно соответствующего извещения, а также документации об аукционе в электронной форме, Центр разместил информацию о проведении электронного аукциона для закупки потоковых сканеров. При этом документацией предусмотрена возможность поставки товара, произведенного не в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 67 Закона, по результатам рассмотрения данных первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссии надлежало оформить протокол рассмотрения заявок с содержанием в протоколе информации о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со ст. 14 Закона, которой определено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения.

В свою очередь, из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27 сентября 2019 г. усматривается, что при рассмотрении первых частей заявок, комиссия такового требования Закона не выполнила и не указала информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

То есть комиссией нарушены предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требования к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика.

Из выписки из приказа начальника Центра от 14 мая 2019 года № 165 следует, что ФИО2 является членом аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронных аукционах.

Таким образом, данными действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя Управления ФАС России по Московской области М.С.ЕБ. обоснованно вынес постановление от 16 июня 2020 г. №050/04/7.30-931/2020.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.30 того же кодекса.

Имеющиеся в материалах дела иные доказательства, в том числе и письменные объяснения ФИО2, вопреки его мнению, всесторонне, полно и объективно были изучены заместителем руководителя Управления ФАС России по Московской области ФИО3.

Оценивая утверждение ФИО2 об отсутствии каких-либо негативных последствий в результате указанных действия, надлежит исходить из следующего. 

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов иных участников аукциона, произошедшее по причине нарушения порядка составления содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика.

По этой причине ФИО2 не может быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Московской области М.С.ЕА. от 16 июня 2020 г. №050/04/7.30-931/2020 в соответствии с которым ФИО2, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

Судья

ФИО1