Дело № 2-973/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года р.п. Любинский

Любинский районный суд

в составе председательствующего Железновой Л.В.

с участием представителя истца ФИО3 №1, 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, о расторжении кредитного договора, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, на основании которого ему были предоставлены денежные средства в кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, им были допущены просрочки уплаты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с него взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. При получении судебного приказа им была полностью погашена сумма задолженности, однако до настоящего времени от банка поступают звонки о том, что у него имеется задолженность по кредиту и в банке данная задолженность не списана.

Просил признать обязательства по кредиту исполненными, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО3 №1 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 №1 действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям, дополнил, что после вынесения судебного приказа мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 полностью погасил задолженность по кредитному договору, уплатив денежные средства по реквизитам, указанным в судебном приказе. Несмотря на погашение задолженности, истцу продолжали поступать звонки о необходимости погашения долга. При обращении в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка о наличии задолженности перед банком в той же сумме, что и в судебном приказе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа не поступило. Лишь при рассмотрении настоящего дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что требования истца по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

ФИО3 ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила возражения на иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств, банком были поданы документы о взыскании задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило обращение ФИО2 с просьбой об аннулировании задолженности. В ходе проверки данного заявления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рубля были зачислены по реквизитам, указанным в судебном приказе на имя третьего лица. Изначально в судебном приказе некорректно были указаны реквизиты, определением от ДД.ММ.ГГГГ была устранена описка в судебном приказе. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переведены банком на корректный счет по договору. Действие договора прекращено в связи с полным исполнением истцом своих обязательств. Поскольку банк требования истца удовлетворил добровольно ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

По реквизитам, указанным в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в счет гашения задолженности перед банком оплатил ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. С этого времени он считал, что задолженность перед банком ООО «Ренессанс кредит» погашена, обязательства исполнены. 

При этом истцу продолжали поступать телефонные звонки из банка о необходимости погашения кредита.

При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена информация о том, что на дату обращения сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об аннулировании задолженности по кредиту в связи с ее погашением. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление ФИО2 от банка не поступил, он обратился суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО КБ «Ренессанс Кредит», указанный в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанного времени его обязательства по погашению задолженности по кредиту были исполнены.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО КБ «Ренессанс- кредит» было известно о наличии описки в расчетном счете, что давало им основания для проверки поступлений денежных средств на расчетный счет, указанный изначально в судебном приказе. При этом ФИО2 сообщал по телефону об исполнении своего обязательства. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в офис банка в 

<

адрес> ФИО2 сотруднику по работе с клиентами было сообщено о погашении долга, тогда как ему была выдана справка о наличии задолженности в сумме 

<

данные изъяты> 

Однако ответчиком информация о погашении долга ФИО2 была проверена только после направления истцом претензии и при обращении в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что обязательства ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», являются исполненными в ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования ФИО2 являются обоснованными.

Требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, так как согласно информации ответчика действие договора прекращено в связи с полным исполнением истцом своих обязательств. 

Из положений ст. 94 ГПК РФ, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распределение судебных расходов осуществляется при вынесении решения судом первой инстанции (ч. 5 ст. 198 ГПК), судом вышестоящей инстанции при изменении решения или отмене решения и принятии нового решения (ч. 3 ст. 98 ГПК). Если судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, то в этом случае суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение (п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК). В иных случаях судебные акты по вопросам о судебных расходах, в частности о предоставлении отсрочки, рассрочки в уплате госпошлины, уменьшении ее размера, возврате и доплате госпошлины, освобождения от судебных издержек либо уменьшения их размера, принимаются в форме определений суда. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения (ст. 104 ГПК РФ).

Судебные расходы, которые истец просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» складываются из расходов, понесённых на оплату услуг представителя, они составляют 10 000 рублей.

В обоснование указанного заявления суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 №1 

Согласно предмету договора, указанному в п. 1. заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг по настоящему договору составляет: 10 000 рублей п. 3 договора.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ФИО3 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде с представителем ФИО3 №1, который подготовил исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства понесенных им расходов на оказание юридических услуг. 

Учитывая, что основное требование ФИО2 удовлетворено судом, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это время, а также результаты рассмотрения дела, суд полагает, что сумма 8 000 рублей будет соответствовать характеру и объему оказанной ФИО2 юридической помощи, а заявленная к взысканию сумма в размере 10 000 рублей превышает разумные пределы. 

Руководствуясь ст. 309, 408 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполненными ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова