66RS0056-01-2025-000625-55

Дело № 2-418/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тавда 10 сентября 2025 года

(мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретарях судебного заседания Кесарецких ФИО18 ФИО1 ФИО19

с участием: помощников Тавдинского городского прокурора:Юдина ФИО20., ФИО3 ФИО21

истца ФИО5 ФИО22

представителей ответчика МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» ФИО4 ФИО23 Забороского ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 ФИО25 к Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского муниципального округа Свердловской области «Тавдинские инженерные системы», о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского муниципального округа Свердловской области «Тавдинские инженерные системы», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работающий слесарем в МУП ТГО «ТИС» беспрепятственно через отверстие в стене проник в теплопункт №, где она находилась на работе, избил её, тыкал в неё ножом, душил, вырывал волосы, угрожал перерезать горло и выколоть глаза, а гражданин. Считает, что она пострадала по вине работодателя, поскольку они приняли на работу человека с судимостью и проявили халатность по отношению к безопасности сотрудников.

После произошедшего она пребывала в шоке, испытывала чувство стыда. Обращаться на тот период времени в суд не стала, так как думала, что справиться психологически с этой ситуацией самостоятельно, однако этого не произошло.

До настоящего времени у неё не проходит чувство тревоги, появились панические атаки, бессонница, головные боли, тремор в руках. 

В дополнении к исковому заявлению ФИО5 ФИО26. указала, что у неё появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне. Она испытала чувство унижения и стыда, которые не проходят. Ей необходима длительная реабилитация. Сотрудники теплопункта № неоднократно указывали работодателю на то, что помещение теплопункта находится в аварийном состоянии. Из-за нарушения целостности стен в помещении в зимний период времени температурный режим не отвечает нормам СаНПиН. Кроме того, это способствует беспрепятственному доступу правонарушителей в здание теплопункта, что собственно и привело к трагедии.

Организация не принесла ей ни каких извинений, перевела её в теплопункт №, где ситуация по безопасности ни лучше. 

Считает, что работодатель давит на неё морально, не оставляя возможности спокойно и добросовестно выполнять свою работу. Работодателем грубо нарушена техника безопасности труда, вследствие чего преступник беспрепятственно проник на рабочее место в темное время суток.

Таким образом, преступление, которое было совершено в отношении неё, произошло по вине работодателя.

Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным чтобы облегчить её душевные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 ФИО27 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что она работает оператором теплопункта № МУП ТГО «ТИС». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, дверь в помещении теплопункта она заперла на замок. С 17:00 часов до 08:00 часов в помещении теплопункта она находится одна.В здание, в котором находится оборудование для нагрева воды для системы отопления и горячего водоснабжения окна зарешочены. Однако часть стены в теплопункте была разрушена, вследствие чего там образовался проем, через который ФИО6 и проник в помещение теплопункта и совершил в отношении неё преступление. ФИО6 ей были причинены различные телесные повреждения, её на скорой помощи возили в приемное отделение, забинтовали руку. После произошедшего случая проем в стене заложили. Считает, что со стороны работодателя грубо нарушены условия на безопасные условия и охрану труда. Произошедшие события негативно отразились на её семейной жизни, они развелись с мужем. Кроме того, её не покидает чувство страха, стыда и беспомощности.

Представители ответчика МУП ТМО «ТИС» Посредникова ФИО28 ФИО7 ФИО29 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В предоставленном суду отзыве, доводы которого в судебном заседании поддержали, указано что ДД.ММ.ГГГГ работником (слесарем) МУП ТМО СО «ТИС» ФИО6 ФИО30 в отношении работника МУП ТМО СО «ТИС» ФИО2 совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, за что ФИО6 ФИО31 осужден приговором суда. В качестве доводов о компенсации морального вреда истец указывает, что пострадала в связи с тем, что ответчик принял на работу человека с судимостью, проявив тем самым халатность по отношению к безопасности сотрудников. Действующим законодательством не запрещено трудоустраивать муниципальному унитарному предприятию граждан, имеющих судимость. Кроме того, законом запрещена дискриминация граждан, имеющих судимость. Граждане имеющие судимость, принимаются на работу на общих основаниях, за исключением должности и вида деятельности на которых установлен запрет на наличие судимости. Должность слесаря под данный запрет не подпадает. Кроме того, юридические лица не отвечают за вред, причиненный их участниками (членами), за исключением вреда, причиненного полными товарищами и (или) членами производственного кооператива. На основании изложенного, считает, что надлежащим ответчиком в рамках рассмотрения данного дела о компенсации морального вреда является осужденный ФИО6 ФИО32 суду пояснили, что ремонт стен в теплопункте № был произведен в августе 2023 года. В апреле 2023 года проем, через который ФИО6 проник в помещение теплопункта по поручению мастера ФИО9 был заложен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов ей позвонила ФИО17 и рассказала о том, что в отношении неё ФИО6 было совершено преступление, после чего она позвонила мастеру ФИО9, который вызвал полицию. Когда она подъехала к теплопункту № там уже находились сотрудники скорой помощи, полиции, ФИО7 и ФИО10. ФИО17 находилась в растерянном состоянии, была «белая, как стена», сотрудники скорой помощи её увезли. На теле ФИО17 было много порезов, в том числе на спине, ногах, сильно был порезан палец. ФИО6 в помещение теплопункта проник через проем в стене в дальнем цехе. Данный случай, как несчастный, произошедший на производстве, оформлен не был.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает в должности оператора котельной теплопункта № МУП ТМО «ТИС». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО17 и сообщила о том, что во время дежурства на неё напал слесарь ФИО6. О данном случае ФИО17 было стыдно сообщать, однако она убедила её сообщить о случившемся мастеру. После произошедшего ФИО17 испытывает чувство страха, на работу ходит с газовым баллончиком. Они неоднократно говорили мастеру о необходимости заложить проем, однако проемы как правило у них заделывали тряпками. На следующий день после произошедшего случая с ФИО17, проем в теплопункте был заложен. Также в дальнейшем был произведен ремонт крыши и фасада теплопункта.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она работает в МУП ТМО «ТИС» по совместительству специалистом по охране труда. После совершения в отношении ФИО2 преступления в рабочее время, они хотели провести служебное расследование, однако сотрудники полиции сказали не вмешиваться, в связи с чем расследование проведено не было.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление с учетом требований разумности и справедливости, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная защита, в том числе и судебная защита, прав и свобод человека и гражданина гарантируется в Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 226 Трудового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса под микроповреждениями (микротравмами) понимаются ссадины, кровоподтеки, ушибы мягких тканей, поверхностные раны и другие повреждения, полученные работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не повлекшие расстройства здоровья или наступление временной нетрудоспособности (далее - микроповреждения (микротравмы) работников).

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в течение рабочего времени на территории работодателя

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в МУП ТГО «Тавдинские инженерные системы» на должность оператора ТП, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГк трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации представленной ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО5 ФИО35 уничтожена, в соответствии с Приказом МЗСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из документа, подтверждающего фиксацию вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 22:36 час.зафиксирован вызов скорой медицинской помощи в теплопункт № ФИО5 ФИО36 в связи с ранением конечностей, в результате ФИО5 ФИО37 была госпитализирована в приемное отделение ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» с травмой поверхности головы. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 оказана первая медицинская помощь в виде обработки раны, наложение повязки.

Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 4 декабря 2023 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО38 осужден по п. гражданин п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по приговору суда признана ФИО2 В её пользу с ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Судом установлено, что преступление произошло по месту работы ФИО2, по адресу: 

<

адрес> А, в её рабочее время.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по адресу: 

<

...>, установлено, что объектом осмотра являлось здание теплопункта №. В конце помещения, по правой прилегающей стене была обнаружена разобранная кирпичная кладка от стены на уровне 3 м. от пола.

Представителем ответчика суду представлена дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта в ТП-5 по 

<

адрес> А, из которой следует, о необходимости проведения работ по частичной разборке стен здания ТП-5, кладки стен из кирпича и шлакоблоков, снятие старой мягкой кровли, монтаж новой мягкой кровли и заливка дыр в крыше цементным раствором.

Согласно акта о приемке выполненных работ за апрель 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ в ТП-5 

<

адрес> А произведены в том числе, разборка кирпичных стен, кладка стен кирпичных, наружных при высоте до 4 м.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по расследованию и учету несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае работодатель не провел расследование, не запросил сведения из больницы о тяжести причиненной травмы. И доводы, приведенные специалистом по охране труда, что в полиции просили не вмешиваться, суд не принимает во внимание, поскольку расследование несчастного случая на производстве должно быть проведено не зависимо от расследования уголовного дела. 

Как пояснила, истец, она не пошла на больничный, потому что ей было стыдно, однако в тот день она была освобождена от работы. При этом даже если тяжесть повреждений, не была установлена, порезы, ссадины, были визуально видны. Непосредственный руководитель ФИО5 ФИО39 присутствовал на месте происшествия, то есть был извещен ФИО5 ФИО40 о несчастном случае на производстве и (или) микротравм. В соответствии со ст. 226 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель самостоятельно осуществляет учет и рассмотрение обстоятельств и причин, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм) работников.Основанием для регистрации микроповреждения (микротравмы) работника и рассмотрения обстоятельств и причин, приведших к его возникновению, является обращение пострадавшего к своему непосредственному или вышестоящему руководителю, работодателю (его представителю).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложена обязанность предоставить доказательства, отсутствия его вины. Ответчиком указанных доказательств суду не предоставлено. 

Суд обращает внимание, что преступление, совершенное в отношении оператора ТП-5 ФИО5 ФИО41 произошло в период её нахождения на рабочем месте и при выполнении последней своих должностных обязанностей, соответственно, обязанность по обеспечению работника безопасным местом работы, созданию безопасных условий труда с соблюдением всех требований охраны труда, обеспечения безопасности, возложена на работодателя, в связи с чем, доводы ответчика о том, чтоон не является надлежащим ответчиком в рамках настоящего гражданского дела судом во внимание приняты быть не могут, и не могут являться основанием для освобождения работодателя от обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу в результате совершенного в отношении неё преступления. Именно необеспечение целостности стен здания работодателем позволило лицу, совершившему преступление в отношении ФИО5 ФИО42 проникнуть в ночное время на рабочее место оператора.

Из пояснений истца и свидетелей в ходе судебного заседания установлено, что до сведения работодателя неоднократно доводилась информация о необходимости заложить проем образовавшийся в ходе разрушения кирпичной кладки стены теплопункта-5 для обеспечения безопасности работников, однако лишь после совершенного в отношении истца преступления, данный проем был заложен.

Представленный ответчиком акт выполненных работ в помещении ТП-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о проведении работ по кладке стен не может свидетельствовать о проведении данных работ надлежащим образом, поскольку протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена разобранная кирпичная кладка в помещении ТП-5, через которую в помещение теплопункта проник ФИО6 ФИО43 и совершил в отношении истца преступление.

С учетом установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершенное в отношении ФИО5 ФИО44. преступление в период нахождения на рабочем месте и при исполнении последней своих должностных обязанностей является достаточным основанием для возложения ответственности за моральный вред, причиненный истцу ФИО5 ФИО45 на ответчика как работодателя, не обеспечившего работнику безопасных условий. 

Суд учитывает, что обязанностью именно работодателя является обеспечение таких условий труда, в которых травмирование работника исключалось бы в принципе. О том, что безопасные условия труда обеспечены ответчиком не были, свидетельствует беспрепятственное проникновение посторонних лиц в помещение ТП-5, где истец исполняла свои должностные обязанности.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате совершения ФИО6 ФИО46 преступления ФИО5 ФИО47 были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые подробно описаны в приговоре.

При этом факт причинения истцу морального вреда вследствие совершенного в отношении неё преступления на производстве презюмируется и доказыванию истцом не подлежит.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие совершенного в отношении неё преступления против половой свободы и неприкосновенности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, как следствие, нарушения неимущественных прав на привычный образ жизни, суд приходит к мнению, что нарушено принадлежащее истцу ФИО5 неимущественное благо на половую неприкосновенность и свободу, вследствие чего причинены значительные нравственные страдания.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, ФИО5 ФИО49 после совершенного в отношении неё ФИО6 ФИО50 преступления испытала сильный стресс, и до настоящего времени испытывает чувство страха, тревоги, беспомощности, стыда, у нее ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обратиться к неврологу, и нуждается в реабилитации.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Компенсация морального вреда в указанном размере соответствует требованиям закона, является достаточной и соразмерна причиненным ФИО5 ФИО51 нравственным страданиям. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пункт 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, установлен размер государственной пошлины для физических лиц - 3000 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО52 к Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского муниципального округа Свердловской области «Тавдинские инженерные системы», о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тавдинского муниципального округа 

<

адрес> «Тавдинские инженерные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 ФИО53 (гражданин компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тавдинского муниципального округа Свердловской области «Тавдинские инженерные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тавдинский муниципальный округ в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п судья М.В. Чеблукова

гражданин

гражданин

гражданин