№ 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 10 февраля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием истца ФИО1, ее представителя, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 360 и ордер № 091920,

ответчиков ФИО3, ФИО7, А.И. Шпарко,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО «Двина» ФИО4, действующего на основании решения единственного участника № 2 от 31.01.2018 года, 

администрации городского поселения город Западная Двина Тверской области ФИО5, действующей на основании доверенности,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей квартиры № хх дома № ххх ул. хххххххххххххх г. ххххххххххххххх. ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащая ей квартира была затоплена водой из расположенной этажом выше квартиры № хх. 28 сентября 2019 года, вернувшись из больницы, обнаружила, что на полу по всей квартире была вода, ламинат разбух и деформировался, паласы также находились в воде, с потолка сыпалась штукатурка. Матрасы, одеяла, постельное белье, подушки, покрывала, детские игрушки потемнели от воды, появились пятна, запах плесени, то есть пришли в негодность. 

Жильцы квартиры № 8 факт залива квартиры не отрицали, но возместить ущерб отказались.

Для установления причины затопления квартиры и фиксации последствий вызвала сотрудников управляющей компании и полиции, которыми было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года проживающий в квартире № хх ФИО3 забыл выключить слив бочка унитаза, в результате чего произошло затопление квартиры. 

О произошедшем затоплении ответчики ни ей, ни в управляющую компанию не сообщили. Факт залива не отрицали, но возместить причиненный ущерб отказались. 

Вина ответчиков в затоплении квартиры установлена актом № хх от 29 сентября 2019 года о последствиях залива квартиры № хх дома № ххх ул. ххххххххх г. ххххххххххххх и постановлением УУП МО МВД РФ «Западнодвинский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 октября 2019 года.

Квартира № хх дома № ххх ул. ххххххххх г. ххххххххххххххх находится в собственности городского поселения город Западная Двина. 12 декабря 2014 года администрацией городского поселения город Западная Двина заключен договор социального найма с О.А.М., которая в настоящее время умерла, и членами её семьи ФИО3, ФИО7 и ФИО6 

В результате затопления в квартире требуется проведение капитального ремонта, средств на проведение которого не имеет. Проживать в квартире с грудным ребенком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, невозможно. 

В результате затопления пришло в негодность следующее имущество: кровать с матрасом стоимостью 15 тысяч рублей, ковровые покрытия стоимостью 15 тысяч рублей, мягкие игрушки стоимостью 10 тысяч рублей, одежда стоимостью 40 тысяч рублей, ноутбук стоимостью 20 тысяч рублей, ламинат стоимостью 16 тысяч рублей, замена пола на сумму 15 тысяч рублей, ремонт потолков на сумму 10 тысяч рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, денежные средства в размере 141 тысячи рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года, в день затопления принадлежащей ей квартиры № хх дома № ххх ул. хххххх г. хххххххххххх находилась в родильном доме г. Нелидово. При возращении домой 28 сентября 2019 года обнаружила, что напольное покрытие из ламината находится в воде, с потолка осыпается штукатурка, кровать, матрас, одеяло, подушки, одежда, мягкие игрушки, ноутбук, находившийся на полу, пришли в негодность в результате затопления. 

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании не отрицали факт затопления квартиры ФИО1 по вине ФИО3, повредившего кнопку сливного механизма бочка унитаза в занимаемой ими квартире № хх дома № ххх ул. хххххххххххх г. ххххххххххххххх. С размером причиненного ущерба согласились, исковые требования признали в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ООО УК «Двина» ФИО4 в судебном заседании показал, что дом № ххх ул. ххххххххххххх г. хххххххххххххх Тверской области находится под управлением ООО УК «Двина». 29 сентября 2019 года по обращению ФИО1 был составлен акт о затоплении принадлежащей ей на праве собственности квартиры № хх. В результате осмотра было установлено, что залив произошел из туалета квартиры № хх, расположенной на втором этаже, откуда вода по потолочным плитам через швы попала в три комнаты квартиры ФИО1, в результате чего разбух ламинат на полу, осыпалась шпатлевка на потолке, полностью в воде находились ковровые покрытия, мягкие игрушки, предметы одежды. Факт затопления квартиры истицы по вине ответчиков подтвердил. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснив, что квартира № хх дома № хх ул. хххххххх г. хххххххххххх находится в собственности городского поселения город Западная Двина и на основании договора социального найма была передана О.А.М. и членам ее семьи ФИО3, ФИО7, ФИО6 В апреле 2019 года О.А.М. умерла. Членам ее семьи было направлено уведомление о необходимости перезаключения договора социального найма, но в администрацию по данному вопросу до настоящего времени никто не обратился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязательства возмещения вреда, причиненного затоплением, необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № хх дома № ххх ул. хххххххх г. хххххххххххх Тверской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2019-хххххххххххх от 30 октября 2019 года.

Ответчики ФИО3, ФИО7 и ФИО6 являются членами семьи ФИО8 и занимают квартиру № хх дома № хх ул. хххххххххххх г. ххххххххххххх на основании заключенного с ней договора социального найма от 12 декабря 2014 года № хх. О.А.М. умерла хх.хх.хххх года, что подтверждается копией акта о смерти № хххххххххххххххх от хх.хх.хххх года, выданной отделом ЗАГС администрации Западнодвинского района Тверской области 05 февраля 2020 года.

Актом № хх от 29 сентября 2019 года, составленным генеральным директором ООО УК «Двина» ФИО4, зафиксирован факт залива квартиры № хх дома № ххх ул. хххххххх г. хххххххххххххх из туалета расположенной этажом выше квартиры № хх. В результате залива в квартире № хх повреждены ламинированное напольное покрытие и потолочные швы в комнате площадью 9 кв.м, кухне площадью 8,4 кв.м и коридоре площадью 8,3 кв.м, общей площадью 25,7 кв.м, а также пришли в негодность: кровать с матрасом, ковровые покрытия, мягкие игрушки и одежда. В восстановительные работы входит замена напольного покрытия и покраска потолка.

По сообщению ФИО1 о затоплении квартиры участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Западнодвинский» ФИО9 проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой факт затопления квартиры ФИО1 по вине ФИО3, забывшего выключить слив бочка унитаза, нашел свое подтверждение. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано 04 октября 2019 года. 

Ответчиками факт залива квартиры истицы в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, а также подтверждающих, что залив связан с другими причинами, либо по вине иных лиц, суду не представлено.

В результате затопления квартиры по вине ответчиков имуществу истца причинен материальный ущерб в размере 141 тысячи рублей, а именно: кровать с матрасом стоимостью 15 тысяч рублей, ковровые покрытия стоимостью 15 тысяч рублей, мягкие игрушки стоимостью 10 тысяч рублей, одежда стоимостью 40 тысяч рублей, ноутбук стоимостью 20 тысяч рублей, ламинат стоимостью 16 тысяч рублей, замена пола на сумму 15 тысяч рублей, ремонт потолков на сумму 10 тысяч рублей. Размер причиненного ущерба подтверждается товарными чеками.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказан факт залива и причинения ущерба её имуществу, причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в её квартире и виновными действиями ответчиков, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию имущества. 

Ответчики возражений по существу заявленных требований не представили, исковые требования признали в полном объёме.

Суд в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 4020 рублей 00 копеек подтверждены чеком-ордером Тверского отделения № 8607/264 от 16.10.2019 года.

Согласно ст. 94 ГПК РФ данные расходы истца являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчиков солидарно на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением принадлежащей на праве собственности квартиры № хх дома № ххх ул. ххххххххх г. ххххххххххххх Тверской области, в сумме 141000 (сто сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 (четыре тысячи двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 14 февраля 2020 года. 

Судья А.В. Потанин