№ 2-348/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 23 мая 2018 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д. 

при секретаре Хайруллине Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 100261 руб. 74 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3205 руб. 23 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, заемщику был предоставлен кредит на сумму 214804,78 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки модель ВАЗ – 21121, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, № кузов №, цвет средний серо-зеленый мет. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между заемщиком и банком был заключен договор залога № В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. ООО «Русфинанс Банк» направило претензию нотариусу ФИО10 РБ, которая находится в материалах наследственного дела. Ответа от нотариуса ФИО10 в ООО «Русфинанс Банк» не поступило. ООО «Русфинанс Банк» не может получить более полную информацию о наследниках умершего ФИО5 и о наследственном имуществе, оставшемся после него. В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследниками умершего заемщика по закону первой очереди являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Таким образом, вышеуказанные лица, являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО5, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100261 руб. 74 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание 0,00 руб., комиссия за обслуживание 0,00 руб., текущий долг по кредиту 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 100261 руб. 74 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 0,00 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты 0,00 руб. В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марка, модель ВАЗ-21121, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет. Перерегистрирован на супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100261 руб. 74 коп., взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка, модель ВАЗ – 21121, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., находящийся у ФИО3 в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 100261 руб. 74 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежная сумма была выдана в заем его отцу ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту был внесен зимой ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента истец уже знал о нарушении своих прав, однако с исковым заявлением в суд до окончания срока займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. не обращался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал и о нарушении его прав на получение всего остатка по кредиту. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. трехлетний срок исковой давности полностью истек. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть практически через год после истечения исковой давности. Просит суд применить положения ГК РФ об исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с её истечением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежная сумма была выдана в заем его отцу ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту был внесен зимой ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента истец уже знал о нарушении своих прав, однако с исковым заявлением в суд до окончания срока займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. не обращался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал и о нарушении его прав на получение всего остатка по кредиту. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. трехлетний срок исковой давности полностью истек. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть практически через год после истечения исковой давности. Просит суд применить положения ГК РФ об исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с её истечением. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Он не является наследником умершего отца ФИО5, так как наследство после его смерти не принимал. Заявления нотариусу о принятии наследства он не подавал, а также действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, он не совершал, во владение наследственным имуществом не вступал, долги отца не погашал, меры по сохранению наследства не предпринимал. На день смерти отца он находился в армии (проходил срочную военную службу в ВС РФ), сразу после окончания службы ДД.ММ.ГГГГ. устроился на работу в 

<

адрес>, там и стал проживать. Исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежная сумма была выдана в заем его отцу ФИО5 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту был внесен зимой ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента истец уже знал о нарушении своих прав, однако с исковым заявлением в суд до окончания срока займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. не обращался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал и о нарушении его прав на получение всего остатка по кредиту. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. трехлетний срок исковой давности полностью истек. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть практически через год после истечения исковой давности. Просит суд применить положения ГК РФ об исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с её истечением. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 214804,78 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 29,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктами 20 - 22 заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог автомобиль модели марка, модель ВАЗ – 21121, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, № кузов №, цвет средний серо-зеленый мет, с залоговой стоимостью 295000,00 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 100261 руб. 74 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., комиссия за обслуживание - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 0,00 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 100261 руб. 74 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 0,00 руб., повышенные проценты на просроченный кредит - 0,00 руб., повышенные проценты на просроченные проценты - 0,00 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной справки нотариуса НО 

<

адрес> РБ ФИО10 следует, что ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, согласно справке нотариуса нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО10 наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. заведено ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления жены - ФИО3 Наследниками: сыном - ФИО1, сыном - ФИО2, матерью – ФИО6, отцом – ФИО7 были поданы заявления об отказе от причитающейся доли наследства. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21121, LADA 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., государственный регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> и свидетельства о регистрации ТС № выданного РЭГ ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 174400,00 рублей, согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из невыплаченной суммы заработной платы ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15879,70 рублей, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЯМАЛМЕХАНИЗАЦИЯ». ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21121, LADA 112, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 на основании паспорта транспортного средства № выданного ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> и свидетельства о регистрации ТС № выданного РЭГ ОГИБДД ОВД по 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 174400,00 рублей, согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. №

Таким образом, ответчик ФИО3 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО5

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора - окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что предусмотрено п. 1 кредитного договора.

Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан производить платежи равными долями ежемесячно в сумме 6818,31 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с графиком погашения кредита.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита по данному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ. Срок полного погашения кредита, установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны с взысканием периодических платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ., тем самым уплата платежей по договору не производилась, суд приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Э.Д. Зиангирова