№ 2-6114\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным в части; третьи лица ФИО5, Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5 Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований истица пояснила следующее. Она на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> Воспользовавшись ее болезненным состоянием, супруги ФИО10 и ФИО2, незаконно завладели указанным земельным участком. Вступившими в законную силу судебными постановлениями удовлетворены требования истицы об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности, исключении ФИО10, ФИО2, из числа собственников на участок. На момент вынесения указанных судебных постановлений, ФИО2, являлась единоличным владельцем целого земельного участка. Однако истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков между ФИО2, и владельцем соседнего участка – ФИО3, в результате чего образовано два земельных участка. Полагает, указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы. 

На основании изложенного просила признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, и ФИО3, расположенных по адресу: 

<

адрес>, до соглашения кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; после соглашения: кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Прекратить право собственности ФИО2, на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, до соглашения кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., после соглашения: кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Исключить ФИО2, из числа собственников на данный земельный участок, погасить реестровую запись до соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации объекта недвижимости, а также погасить реестровую запись после погашения. Обязать ФИО3 передать истице ее сотку земли. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать на ее имя земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе слушания дела истица уточнила исковые требования, согласно которым просила признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, без номера, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, недействительным в части. Уменьшить площадь указанного земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м., правообладатель ФИО4. Площадь земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, увеличить на 

<

данные изъяты> кв. м. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в кадастровые данные соответствующих объектов недвижимости.

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Демура А.В. по ордеру № в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, при этом пояснили, что истица является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> Некоторое время истица болела, не могла должным образом обрабатывать земельный участок, и его посчитали заброшенным. В связи с указанными обстоятельствами, данный земельный участок администрацией был передан ФИО2,, ФИО10, на основании соответствующего постановления. Первоначально истица обратилась в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, было вынесено положительное решение, однако истица не могла исполнить решение суда, поскольку ФИО2, в период длительного рассмотрения дела скрыла тот факт, что продала 

<

данные изъяты> кв.м. участка соседу – ФИО3, оставшуюся часть – 

<

данные изъяты> кв.м.- ФИО6. Вопрос остался спорным лишь относительно 

<

данные изъяты> кв.м., которые перешли к ФИО3. Истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал своему родственнику ФИО7 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражаи против их удовлетворения. 

Ответчик ФИО2,, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, ее представители по доверенности ФИО8 и ФИО9 исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. При этом указали что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2017г. установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из числа членов СНТ «Надежда». Также судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы администрации ФИО14 в собственность был предоставлен земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>, который ей был поставлен на кадастровый учет под №. В дальнейшем с участком был совершен ряд сделок, в результате которых собственником стала ФИО2, Соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, (№ кв.м.) и ФИО3 (№ 387 кв.м.) перераспредилили свои участки, в результате чего вместо участка № был образован № кв.м., а из земельного участка с кадастровым номером № кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4 был заключён договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №. В связи с тем что ФИО1 никогда не владела на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, то при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО3 и ФИО4 законные права и интересы ФИО1 затронуты не были. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему: 

В материалах дела имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.11.2013г., на основании которого земельный участок, принадлежащий ФИО1, истребован из чужого незаконного владения ФИО2, и ФИО10, владевшими по 

<

данные изъяты> доли. Указанные лица исключены из числа собственников на данный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее. ФИО1 на основании постановления Администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. и временного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежал земельный участок в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В последующем, обратившись в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1 стало известно, что единоличным собственником спорного участка значится ФИО2,

Из представленной суду «адресной справки» следует, что земельному участку кадастровый №, с объектом недвижимости, находящемуся на территории 

<

адрес>, присвоен административный адрес № по 

<

адрес> земельного участка является ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2,, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим.

Как было установлено данным апелляционным определением, ДД.ММ.ГГГГ решением Краснодарского крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Первомайского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № Краснодарскому краевому производственному объединению «Краснодарбыттехника» был предоставлен земельный участок площадью 20,58 га для ведения коллективного садоводства, на котором было образовано СТ «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации города Краснодара членам ряда садовых товариществ, в том числе СНТ «Надежда», в собственность были выделены земельные участки в целом площадью 15, 49 га, согласно списку по приложению №, в котором под № значилась ФИО1 (площадь выделенного участка 

<

данные изъяты> кв.м.). Согласно п. 2 указанного Постановления Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам г. Краснодара и администрации Первомайского района были обязаны обеспечить оформление и выдачу гражданам свидетельств на право собственности на землю за счет средств собственников земли.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Краснодара было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>.

Согласно "Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю", утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ утвержденная форма Свидетельства о праве собственности на землю, которая в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что исходя из указаний в тексте самого документа, свидетельство являлось временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Также в нем указывалось, что при выдаче государственного акта на право собственности на землю общая площадь земельного участка может быть уточнена. 

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, необходимое заявление с приложением схемы земельного участка на выдачу государственного акта о праве собственности ФИО1 не подавала. Государственный акт о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка не выдавался. 

Кроме того судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «02» ноября 2017 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исключена из числа членов СНТ «Надежда». Основанием исключения являлось ненадлежащее исполнение обязанностей члена СНТ и ненадлежащее использование земельного участка. Доказательства восстановления ее в правах отсутствуют.

Таким образом, суд обращает внимание, что поскольку с 2006 г. ФИО1 уже не является членом СНТ «Надежда», вынесение государственного акта о предоставлении ей земельного участка в пределах СНТ «Надежда» невозможно.

Также судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № ФИО14 в собственность был предоставлен земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд также учитывает положения Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что выделенный в собственность на основании распоряжения Главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданке ФИО14 в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом товариществе «Надежда» в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» земельный участок был поставлен ФИО14 на кадастровый учет в границах.

По результатам межевания площадь была скорректирована, право собственности в ЕГРН за ФИО14 зарегистрировано на участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В дальнейшем с участком был совершен ряд сделок, в результате которых собственником стала ФИО2,

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданке ФИО14 в собственность земельного участка для садоводства в садоводческом товариществе «Надежда» в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара». 

Так решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.03.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, судом установлено, что ФИО14 на законных основаниях был предоставлен в собственность земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 передал, а ФИО3 принял в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 245-246). Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством (т. 1 л.д. 305). 

Так соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, (№ площадь 

<

данные изъяты> кв.м.) и ФИО3 (№ площадь 

<

данные изъяты> кв.м.) перераспредилили свои участки, в результате чего вместо участка № был образован № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а из земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд обращает внимание, что всилу действующего законодательства лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Исходя из положений статей 1, 11, 12, 166, 167 ГК РФ предъявление иска о признании сделки недействительной либо о применении последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя. Нарушения прав и интересов других лиц не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Так истцом не представлено доказательств, позволяющих признать ФИО1 заинтересованным лицом при рассмотрении требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом при рассмотрении настоящего спора учитывается, что ФИО1 никогда не владела на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

Таким образом, при заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО3 и ФИО4 законные права и интересы ФИО1 затронуты не были.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не нашли свое подтверждение в ходе слушания дела. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным в части, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, без номера, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным в части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 01.06.2018г. 

Судья