Р Е Ш Е Н И Е

 

«05» сентября 2017г. г. Зарайск

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., рассмотрев материалы жалобы №12-73/2017 по жалобе ФИО1, --- года рождения, уроженца --- области, гр-на ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ранее привлекавшегося к адм. ответственности за однородные правонарушения, на постановление №18810050170003555121 от 23.06.2017г., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

17.06.2017года Государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области лейтенантом полиции П.В.В. в отношении ФИО1 составлен протокол 50 АО №201722 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

23.06.2017г. постановлением №18810050170003555121 от 23.06.2017г., вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление направлено ФИО1 по почте 27.06.2017г.. 

02.08.2017года в Зарайский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление от 23.06.2017г., из которой следует, что с данным постановлением ОГИБДД не согласен по основаниям, изложенным в жалобе и просил постановление по делу об административном правонарушении №18810050170003555121 от 23.06.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, свидетелей, прихожу к выводу, что постановление незаконно и необоснованно. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в данном случае не является обязательным, ходатайство об отложении дела ФИО1 заявил, которое судом оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия, т.к. судом была дана возможность ФИО1 участвовать в рассмотрении дела, условия для реализации права на защиту обеспечены, согласно ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 обосновал свою позицию по делу в жалобе.

Свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району лейтенант полиции П.В.В. показал, что при указанных в адм.протоколе обстоятельствах, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за что им был составлен адм.протокол. На момент вынесения протокола было достаточно доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При составлении адм.протокола ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного адм.дела по месту жительства. С правонарушением ФИО1 был не согласен. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела и все доказательства, представленные суду, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю, что данное постановление является не законным, не обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 17.06.2017г. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.---. 

23.06.2017г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области ФИО2 вынесено постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этот же день начальником ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области ФИО2 вынесено определение об отклонении ходатайства ФИО1 о передачи материалов об адм.правонарушении в отношении ФИО1 по месту жительства в связи с принятием решения по месту совершения административного правонарушения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. (л.д.24).

Таким образом, из указанного определения следует, что ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, заявленное при составлении адм.протокола/л.д.17/ было рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области ФИО2 после вынесения постановления №18810050170003555121 от 23.06.2017г. и назначении административного наказания. 

При таких обстоятельствах, постановление №18810050170003555121 от 23.06.2017г., вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не рассмотрев указанное ходатайство ФИО1 на стадии подготовки дела к рассмотрению, нарушено право ФИО1 на защиту. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании изложенного, постановление №18810050170003555121 от 23.06.2017г. в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 №18810050170003555121 от 23.06.2017г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхна основании ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 12-73-2017 в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 со стадии принятия решения в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ на основании ст. 4.5 КоАП РФ.

Копию решения направить физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление – ФИО1, и должностному лицу, вынесшему постановление - начальнику ОГИБДД ОМВД России по Зарайскому району ФИО2. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья: А.Л. Бирюков