Дело № 1-217/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 10 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Мельникова Д.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сливницына К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 14 апреля 2009 года Дуванским районным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 июля 2011 года условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года) на 1 год 11 месяцев;

2) 06 июня 2013 года Дуванским районным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следуя в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Пенза», при проезде данного поезда по участку железнодорожного пути перегона Бердяуш-Сулея ЮУЖД, расположенного на территории 

<

адрес>, около 21:00 часов совместно с Потерпевший пришел в вагон №, где Потерпевший из принадлежащей ему спортивной дорожной сумки серо-голубого цвета с личными вещами, которую он снял с третьей багажной полки над местом №, достал денежные средства. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данной сумки с личным имуществом, принадлежащим Потерпевший , с целью последующего личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:53 часов, перед прибытием пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Пенза» на станцию Сулея ЮУЖД, расположенную на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший на своем месте № вагона № данного поезда и внимания пассажиров вагона №, тайно от окружающих, снял с третьей багажной полки, расположенной над местом № вагона № вышеуказанного пассажирского поезда №, принадлежащую Потерпевший спортивную дорожную сумку сероголубого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились личные вещи последнего, а именно: кофта темно - синего цвета стоимостью 1000 рублей, бывшая в употреблении, спортивная мастерка синего цвета «Найк» стоимостью 500 рублей, бывшая в употреблении, спортивная куртка голубого цвета «Найк» стоимостью 1000 рублей, бывшая в употреблении, шапка красного цвета стоимостью 100 рублей, бывшая в употреблении, шапка синего цвета стоимостью 200 рублей, бывшая в употреблении, шапка черного цвета стоимостью 100 рублей, бывшая в употреблении, футболка темно-серого цвета «Тропикал» стоимостью 100 рублей, бывшая в употреблении, нательная майка зеленого цвета стоимостью 300 рублей, бывшая в употреблении, футболка черного цвета «Армани» стоимостью 300 рублей, бывшая в употреблении, полотенце большое стоимостью 300 рублей, бывшее в употреблении, полотенце маленькое стоимостью 100 рублей, бывшее в употреблении, перчатки белого цвета стоимостью 100 рублей, бывшие в употреблении, штаны спортивные «Найк» черного цвета стоимостью 700 рублей, бывшие в употреблении, джинсы темно-синего цвета стоимостью 1500 рублей, бывшие в употреблении, футболка серого цвета «Каппа» стоимостью 200 рублей, бывшая в употреблении, барсетка из кожи стоимостью 1500 рублей, бывшая в употреблении, сотовый телефон марки «Мейзу» с разбитым экраном стоимостью 3000 рублей, бывший в употреблении, флеш-карта белого цвета на 64 Гб стоимостью 500 рублей, бывшая в употреблении, зарядное устройство белого цвета стоимостью 100 рублей, складные универсальные плоскогубцы стоимостью 300 рублей, 3 пары шерстяных носок общей стоимостью 200 рублей, бывшие в употреблении, трусы стоимостью 100 рублей, бывшие в употреблении, дезодорант - антиперспирант стоимостью 200 рублей, бывший в употреблении, туалетная вода марки « SALENGER» стоимостью 500 рублей, пена для бритья стоимостью 100 рублей, набор для шитья (нитки иголки) стоимостью 100 рублей, зубная паста стоимостью 50 рублей, зубная щетка стоимостью 50 рублей, куртка зимняя синего цвета марки «PLX» стоимостью 1500 рублей, бывшая в употреблении, маска черного цвета, не представляющая для потерпевшего материальной ценности; документы: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, ИНН, удостоверение стропальщика, полис обязательного медицинского страхования, банковские карты банка «Сбербанк России», удостоверение по проверки знаний требований охраны труда, оформленные на имя Потерпевший , которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, денежные средства в сумме 43000 рублей, находящиеся в кармане кожаной сумки, на общую сумму 58700 рублей, и в 22:53 часа ДД.ММ.ГГГГ вышел с ней из вагона № пассажирского поезда № сообщением «Нижневартовск-Пенза», прибывшего на станцию Сулея ЮУЖД, расположенную на территории 

<

адрес>, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил ее, распорядившись впоследствии похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший , по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 58700 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Сливницын К.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Вместе с тем ФИО1 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщал. Его причастность к данному преступлению была установлена в ходе доследственной проверки на основании объяснений потерпевшего, свидетелей и результатов оперативно-розыскной деятельности. Чистосердечное признание (т. 1 л.д. 31) и объяснение (т.1 л.д. 41-43) были даны ФИО1 уже после того, как к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции (что следует из материалов уголовного дела и пояснений самого ФИО1 в судебном заседании). При написании чистосердечного признания и дачи объяснений в рамках доследственной проверки ФИО1 лишь подтвердил уже известный органу предварительного расследования факт своей причастности к хищению имущества потерпевшего, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления не сообщил.

Ввиду чего, написанное ФИО1 чистосердечное признание и данное им объяснение по обстоятельствам совершенного преступления не может быть признано судом его явкой с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

В тоже время, учитывая указанные обстоятельства (чистосердечное признание, дача объяснений по обстоятельствам совершенного преступления) и последующее активное поведение ФИО1 в ходе производства по делу (дача согласия сотрудникам полиции на производство осмотра своего жилища, выдача сумки и личных вещей потерпевшего при производстве данного осмотра, добровольная выдача похищенных денежных средств при производстве обыска, дача последовательных и стабильных признательных показаний по делу), суд полагает правильным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, желание и намерение возместить потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб в оставшейся части (ходил на работу к потерпевшему с целью возместить ему оставшийся материальный ущерб, но на работе его не застал, привез в судебное заседание денежные средства и желал их передать потерпевшему, однако последний в судебное заседание не явился). 

Учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2009 года и 06 июня 2013 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является простым. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из описания преступного деяния, вмененного органами предварительного следствия ФИО1, следует, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако то, что он в момент формирования у него умысла на совершение преступления и непосредственно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, органами предварительного следствия ФИО1 не вменялось. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего, а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведение до и после совершения данного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничении свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности (рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ) хранить в материалах уголовного дела; сумку с личными вещами и документами на имя Потерпевший , изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО1; электронный проездной документ на имя Потерпевший ; денежные средства в размере 38 800 рублей и личные вещи (духи во флаконе, пена для бритья, набор для шитья (нитки, иголки), мыльные принадлежности (зубная паста и щетка), дезодорант – антиперспирант, джинсы темно синего цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - считать переданными по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности (рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ) хранить в материалах уголовного дела №.

Вещественные доказательств: сумку с личными вещами и документами на имя Потерпевший , изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО1; электронный проездной документ на имя Потерпевший ; денежные средства в размере 38 800 рублей и личные вещи (духи во флаконе, пена для бритья, набор для шитья (нитки, иголки), мыльные принадлежности (зубная паста и щетка), дезодорант – антиперспирант, джинсы темно синего цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, - считать переданными по принадлежности Потерпевший 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Судья Сюсина А.С. Приговор вступил в законную силу 23.07.2019г.