(марка обезличена) 

Дело № 2-1936/2021 

(марка обезличена) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 марта 2021 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены, с ответчика ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3600 рублей.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Добровольно решение суда ФИО1 не исполнено, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 суммы задолженности.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Все это время ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «Зетта Страхование» по решению суда.

Как указано в исковом заявлении, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с (дата) (дата вступления в законную силу решения суда) по (дата) (дата направления настоящего искового заявления в суд), то есть всего за 2285 дней.

Сумма процентов с учетом частичной оплаты долга на (дата) составляет 55551 рубль 18 копеек.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, ООО «Зетта Страхование» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 931, 1064,1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму процентов в размере 55551 рубль 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1866 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика - в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) около 14 часов 10 минут по ..., автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., принадлежащий М.А.И. на праве собственности, получил механические повреждения (далее ДТП). 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №....

Постановлением об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата), ООО «СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование»), истцом по делу, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ М.А.И. как потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 98639 рублей 65 копеек.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... с (марка обезличена) в пользу М.А.И. взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 21360 рублей 35 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 630 рублей как компенсация расходов по оплате государственной пошлины, 1190 рублей как компенсация расходов по экспертизе, 1000 рублей как возмещение расходов на представителя.

Платежными поручениями от (дата) №... и (дата) №... денежные средства в полном объеме перечислены М.А.И. 

Исходя из того, что по страховому полису серии ВВВ №... гражданская ответственность Ч.А.В. как собственника транспортного средства Фольксваген Гольф, идентификационный номер транспортного средства №..., застрахована в (марка обезличена)», при этом, к управлению данным транспортным средством допущены только Ч.А.В., В.О.В., Л.И.Г., Ч.И.Б., Ч.А.А., ФИО1, как виновник ДТП, не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, в силу статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Зетта Страхование» получило право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда ФИО1, ответчика по делу.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3600 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. 

Поскольку до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, ущерб страховой компании не возмещен, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим иском. 

Учитывая требования ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с (дата) (дата вступления в законную силу решения суда) по (дата) (дата направления настоящего искового заявления в суд), то есть всего за 2285 дней, при этом, по расчету истца, не оспоренному в судебном заседании ответчиком, проверенному и принятому судом, сумма процентов с учетом частичной оплаты долга в сумме 36 рублей 33 копейки на (дата) составляет 55551 рубль 18 копеек.

Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком сведений и доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, об ином размере задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, в связи с чем ему надлежит оплатить проценты на сумму задолженности, ответчик в силу ст.ст. 309,310 ГК РФ должен нести ответственность перед кредитором, связанную с выплатой задолженности по возврату денежных средств.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1866 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 55551 рубль 18 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1866 рублей 54 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)