...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заводоуковск 03 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

государственного обвинителя

помощника 

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В., 

осужденного Кокорина В.А., 

защитника Вайс Т.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Заводоуковского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 мая 2019 года, в соответствии с которым 

Коркина В.А., ... ранее судимый:

... Ленинским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

... Тюменским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от ... отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении,

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, в силу ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Тюменского районного суда ... от ... в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении; 

Постановлением Тобольского районного суда от ... освобожден ... условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день, 

приговором от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 мая 2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление ФИО1 совершено 22 марта 2019 года около 21 часа в ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Заводоуковский межрайонный прокурор обратился в суд с апелляционным представлением на указанный приговор, в котором, не оспаривая квалификации содеянного, просит изменить приговор в отношении ФИО1 и применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как наказание ФИО1 по приговору мирового судьи назначено с нарушением требований уголовного закона. Санкция статьи 119 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого наказания два года лишения свободы. Следовательно, минимальный срок наказания в виде лишения свободы, которое мировой судья мог назначить ФИО1 составляет 8 месяцев.

На основании изложенного, просит приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Возражений на апелляционное представление прокурора и других апелляционных жалоб на приговор не поступало. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, допущено не было.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ч.1 п.3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировым судьей правомерно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, а также обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает максимальный срок наиболее строгого вида наказания 2 года лишения свободы.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, минимальный срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 составляет 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в данной части и учесть при назначении наказания ФИО1 требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области при вынесении приговора в отношении ФИО1 были нарушены нормы уголовного закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 является незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона и подлежит изменению. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ приговор мирового судьи изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.24, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО2 от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 по приговору от 22 мая 2019 года по ч.1 ст.119 УК РФ усилить наказание до восьми месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Судья подпись ФИО3