Дело № 1-510/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 07 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Степановой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Машкина Л.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что:

ДАТА в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Ипсум» регистрационный знак НОМЕР при движении по АДРЕС, приближаясь к регулируемому светофором перекрестку с участком 5 км автодороги «АДРЕС», проявил преступную небрежность, не убедился в безопасности движения, в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 8.1 абзац 1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту как ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР выехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, приступил к выполнению маневра поворота налево, на участок 5 км автодороги «АДРЕС», и допустил столкновение с двигавшимся прямолинейно, в сторону АДРЕС со стороны АДРЕС по вышеуказанному участку автодороги на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, автобусом «Хундай Каунти» рег. знак НОМЕР под управлением А.В.Г.

При дорожно-транспортном происшествии пассажир автомобиля «Тойота Ипсум» - Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения:

-Закрытая тупая травма правой верхней конечности в виде: полного «винтообразного» характера перелома правой плечевой кости на границе верхней и средней третей со смещением отломков (по клинико-рентгенологическим данным).

-Гематома мягких тканей левой голени.

Вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА)

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

При этом с технической точки зрения водитель ФИО1 руководствуясь в своих действиях требованиями:

Пункта 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Пункта 6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающимся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение».Пункта 8.1 абзац 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Пункта 10.1 абзац 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», ПДД РФ мог избежать столкновения транспортных средств.

Нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимым полностью заглажен вред, и они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы по делу, пришел к выводу, что подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, возможно освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении ФИО1 по этому основанию прекратить, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены и дело подлежит прекращению.

В соответствие со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: навигационные данные системы «АСУ Навигация Алтайский край», на белых листах формата А4 в количестве 8 штук – хранить в материалах уголовного дела; автобус «Хундай Каунти» – оставить Г.А.А.; автомобиль «Тойота Ипсум»– оставить ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Токарева