Дело № 2-379/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «14» июля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей от своего имени и в качестве законного представителя ФИО1 к Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР, ЗАО АК «Заволжский» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

установил:

В соответствии с техническим паспортом (инв. №), подготовленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 16.05.2016 года (л.д. 141) по адресу: 

<

адрес> расположен двухквартирный жилой дом, состоящий из лит. А, А1, А2, общей площадью 77,6 кв.м. (далее по тексту – Дом №18). Лит. А2 перепланирована и переустроена самовольно. 

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 72, 73, 76) права на Дом №18, на Квартиру №1 в указанном доме, на земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы. В соответствии с выпиской из домовой книги, в Квартире №1 зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., глава семьи – с 17.05.1989 г., 

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – с 07.07.1993 г.,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – с 17.05.1989 г.,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – с 26.07.1996 г., 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - с 18.09.2009 г. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2017 года по делу №А82-14627/2016 (л.д. 166-175), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 года, на Администрацию Заволжского сельского поселения ЯМР возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять по акту приема-передачи от ЗАО «Агрокомбинат Заволжский» в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, в том числе, Квартиру №1. Данным решением суда установлено, что указанная квартира является муниципальной собственностью. 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 75) ФИО4 принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира с кадастровым номером № общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира №2). 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая от своего имени и в качестве законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР, ЗАО АК «Заволжский» (с учетом уточнения состава сторон в ходе судебного разбирательства). В заявлении указали, что истцы проживают в двухквартирном Доме №18, который был построен силами и за счет средств ТОО «АК «Заволжский», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО АК «Заволжский», находящийся в стадии банкротства. В Квартире №1 проживает семья К-ных, в Квартире №2 – ФИО4 Истцы фактически занимают части жилого дома №18, имеющие отдельный вход, а не квартиры № 1 и № 2. Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что к жилому дому прилегают хозяйственные постройки, имеется придомовая территория - огород, сад и двор, участок вокруг дома огорожен единым забором. С момента ввода жилого дома в эксплуатацию и до настоящего времени реконструкции в Доме №18 не производилось. К части жилого дома, занимаемой семьей ФИО4 (Квартира № 2) примыкали пристройки лит. а, а2, которые при инвентаризации в общую площадь квартиры не вошли. Они подверглись перепланировке и переустройству путем утепления наружных стен и возведения перегородки между тамбуром и подсобным помещением. При инвентаризации 16.05.2016 года они включены в общую площадь Дома №18 как самовольно переустроенная и перепланированная Лит.А2 – в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 16.05.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 Переустройство и перепланировка соответствуют строительным и пожарным нормам и правилам. В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 26.01.2017 года № 654-17 по вопросу соответствия жилого дома санитарно-техническим требованиям и правилам установлено, что в помещении №3 Квартиры №2, обозначенном в техническом паспорте как кухня, не имеется естественного освещения через светопроемы в наружной стене здания, что является нарушением п.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Отмечено, что остальные помещения дома соответствуют санитарным требованиям. Данное заключение оформлялось без обследования Дома №18, по документам. Помещение кухни №3 в Квартире №2 перерепланировке и переоборудованию не подвергалось, из кухни между стеной и входной дверью имеется окно, ведущее в коридор, из которого имеется окно на улицу. В данном коридоре проведено только утепление наружных стен существующего помещения и возведение перегородки между тамбуром и подсобным помещением. Газовая плита на кухне своего места и расположения не меняла. Дом №18 вследствие выполненных в нём строительных работ безопасен и пригоден для эксплуатации; перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают санитарные нормы и правила, действующие на территории РФ. Строительные работы выполнены с целью повышения уровня комфортности проживания, в связи с чем истцы вправе просить суд сохранить жилой дом в перепланированном, переустроенном состоянии. Площадь квартиры №2, принадлежащей ФИО4 при этом увеличится с 18,4 кв.м. до 33,0 кв.м. Дом №18 многоквартирным жилым домом не является. Истцы полагают, что за ними должно быть признано право собственности на доли дома №18, соответствующие площадям занимаемых ими квартир, с одновременным прекращением права собственности истцов на квартиры №1 и №2. ООО «Кадастр-сервис» (кадастровый инженер ФИО3) осуществило межевание земельного участка при Доме №18. В соответствии с межевым планом от 12.08.2015 года площадь земельного участка составляет 737 кв.м. За истцами надлежит признать право собственности на указанный участок в долях, соответствующих долям в праве собственности на Дом №18. Семья К-ных ранее право на бесплатную приватизацию жилья не реализовала. Все истцы своего права на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ранее не реализовали.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы окончательно просили: 

- сохранить Дом №18 общей площадью 77,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 16.05.2016 года, выполненным кадастровым инженером ФИО2.;

- прекратить право собственности ФИО4 на Квартиру №2 площадью 18,4 кв.м., с одновременным признанием за нею права собственности на Квартиру №2 общей площадью 33 кв.м;

- признать за ФИО8, ФИО1.., ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности в порядке приватизации на Квартиру №1 общей площадью 44.6 кв.м., по 1/5 доле в праве собственности за каждым с одновременным расторжением договора социального найма указанной квартиры;

- прекратить за ФИО8, ФИО1.., ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности на квартиру №1 с одновременным признанием за ними права долевой собственности на 57/100 долей в праве собственности на Дом №18 (по 57/500 долей в праве собственности на Дом №18 за каждым);

- прекратить за ФИО4 право собственности на квартиру №2 площадью 33 кв.м. с одновременным признанием за ФИО4 права собственности на 43/100 доли в праве собственности на Дом №18;

- признать за ФИО8, ФИО1.., ФИО5, ФИО6, ФИО7 (по 57/500 доле за каждым) и за ФИО4 (на 43/100 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 737 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома в соответствии с межевым планом от 12.08.2015 года, выполненным кадастровый инженером ООО «Кадастр-сервис» ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что истец не возражает против более точного определения долей в праве собственности на дом и земельный участок, исходя из отношения площади занимаемых помещений к общей площади дома. 

В судебное заседание не явились: все истцы; все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФИО11 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР, ЗАО АК «Заволжский», ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Квартира №1 относится к муниципальному жилищному фонду, предоставлена семье К-ных фактически на условиях социального найма. ФИО8, ФИО1.., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в приватизации ранее не участвовали, так как проживают в Квартире №1 либо с момента, предшествующего вступлению в силу Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", либо с рождения. 

Таким образом, имеются основания для признания за ФИО8, ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО7 права долевой собственности на Квартиру №1. 

Основания расторжения договора социального найма предусмотрены ч. 1-3 ст. 83 ЖК РФ. К ним относятся: соглашение сторон, выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Приватизация помещения в качестве основания расторжения договора социального найма не предусмотрена. Суд приходит к выводу, что договор социального найма прекращается в соответствии с выбытием жилого помещения из муниципального жилищного фонда по аналогии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения… 

Из технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 16.05.2016 г. (инв. №), следует, что самовольно перепланирована, переустроена Лит.А2 в Доме №18, относящаяся к Квартире №2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Из ч. 2-6 ст. 26 ЖК РФ следует, что основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки. 

Такое решение в материалы дела не представлено, в связи с чем, переустройство, перепланировка Квартиры №2 являются самовольными. 

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из Акта строительно-технического обследования Дома №18, составленного ООО «ПСФ «СТЕРХ-СТРОЙ» (л.д. 97-103) следует, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают требований СП и СанПиН, строение безопасно и пригодно для эксплуатации. Переоборудование и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц, а также не нарушают санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ. Сохранение перепланировки и переустройства жилого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения ЯООООО «ВДПО» № 26/2-Э от 10.01.2017 года (л.д. 95-96) следует, что произведенные в Доме №18 переустройство и перепланировка не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 26.01.2017 года № 654-17 (л.д. 138), в помещении №3 Квартиры №2, обозначенном в техническом паспорте как кухня, не имеется естественного освещения через светопроемы в наружной стене здания, что является нарушением п.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; остальные помещения дома соответствуют санитарным требованиям. Однако, суд учитывает, что переустройство, перепланировка не привели к ухудшению потребительских свойств жилого помещения, так как и до указанной перепланировки помещение кухни не имело светопроема в наружной стене здания, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 07.06.1996 г. (л.д. 117). Приведение помещения в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ) не приведет к улучшению жилищных условий. Суд учитывает, что лица, проживающие в Доме №18, возражений в отношении сохранения помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не представили, о нарушении своих прав не заявили, в связи с чем считает возможным сохранить Квартиру №2 в переустроенном, перепланированном состоянии. В связи с перепланировкой, переустройством общая площадь Квартиры №2 увеличивается до 33,0 кв.м., а общая площадь дома – до 77,6 кв.м. 

Таким образом, истцов надлежит считать собственниками всех помещений в Доме №18: ФИО8, ФИО1.., ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на Квартиру №1 площадью 44,6 кв.м., а ФИО4- право собственности на Квартиру №2 площадью 33,0 кв.м. 

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно… земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При Доме №18 сформирован земельный участок общей площадью 737 кв.м., что подтверждается межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Кадастр-Сервис») 12.08.2015 года. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, относящиеся к Дому №18. Возражений в отношении местоположения границ указанного участка, его площади от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд приходит к выводу, что данный участок сформирован правильно и имеются основания для признания права долевой собственности истцов на указанный участок. 

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п. 1,2 ст. 244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) … 

Суд приходит к выводу, что истцы достигли соглашения об образовании долевой собственности на Дом №18. Такое соглашение, исходя из технических характеристик дома №18, не противоречит действующему законодательству, в частности ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, согласно которому жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С учетом изложенного, имеются основания для признания права долевой собственности истцов на Дом №18 с прекращением соответствующих прав на Квартиры №1,2. Суд соглашается с доводами истцов о возможности определения принадлежащих им долей в праве собственности на Дом №18, земельный участок исходя из отношения площади ранее занимаемой ими квартиры к общей площади дома. Таким образом, без округления, надлежит признать право долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок при указанном доме:

- за ФИО4 – в размере 825/1940 доли в праве;

- за ФИО5 – в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО6 - в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО7 - в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО8 - в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО1 - в размере 223/1940 доли в праве.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Исходя из указанных положений, отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения суда на признание за истцами прав собственности на Квартиру №1, на Квартиру №2 площадью 33,0 кв.м., на прекращение прав на указанные квартиры. Суд учитывает, что решение суда в данной части не требует самостоятельного исполнения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО4, на 1-комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 18, 4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации № от 10.08.2012 г.). 

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 77,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 16.05.2016 г. (инв. №6887). 

Признать право долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>:

- за ФИО4 – в размере 825/1940 доли в праве;

- за ФИО5 – в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО6 - в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО7 - в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО8 - в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО1 - в размере 223/1940 доли в праве;

Признать право долевой собственности на земельный участок общей площадью 737 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, установленных межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Кадастр-Сервис») 12.08.2015 года:

- за ФИО4 – в размере 825/1940 доли в праве;

- за ФИО5 – в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО6 - в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО7 - в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО8 - в размере 223/1940 доли в праве;

- за ФИО1 - в размере 223/1940 доли в праве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.