Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 21.11.2019

Председательствующий Москалева А.В. Дело № 22-8874/2019

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.11.2019

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры ФИО1,

осужденной ФИО2,

ее защитника - адвоката Ивановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.09.2019 года, которым

ФИО2,

( / / ) г. рождения, 

уроженка ...,

ранее судимая Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области:

1) 29.06.2017 по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 15.11.2017 наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 24 дня лишения свободы в колонии-поселении;

2) 13.12.2017 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.06.2017, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении; 

2.07.2018 освобождена условно-досрочно на срок 5 месяцев 25 дней.

судима:

- 05.09.2019 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам в исправительной колонии общего режима;

- 11.09.2019 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 19.09.2019. В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной ФИО2 в пользу ООО «Союз Святого ФИО3» в счет возмещения материального ущерба взыскано 2386,92 рубля 

По делу определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Ивановой Е.А., просивших о смягчении наказания, прокурора Волковой И.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признана виновной в мелком хищении имущества ООО «Союз Святого ФИО3», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 24.03.2019 в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО2 вину признала полностью, уголовное дело по ее ходатайству, поддержанному защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его незаконным и несправедливым. Ссылается на установленные судом смягчающие обстоятельства, которые не были учтены в полной мере при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен судом в результате надлежаще проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. 

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с ходатайством осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ею при выполнении ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанное в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Суд обоснованно признал осужденную ФИО2 виновной в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной ФИО2, ее раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья осужденной, пожилой возраст ее родителей.

Также приняты во внимание и иные данные о личности осужденной, в том числе осуществление ею трудовой деятельности, наличие постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Других обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны и могут быть признаны смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правомерно признан рецидив преступлений. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ выполнены правильно.

Правовых оснований в связи с наличием отягчающего обстоятельства для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежаще и убедительно мотивировав в приговоре выводы об этом.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы судом мотивированно, справедливо и соразмерно содеянному, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО2 - как исправительная колония общего режима - судом назначен верно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением оснований принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.09.2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий