ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Саратова Апарина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего не официально, со средним специальным образованием, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

6 января 2024 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь в 25 метрах от дома № 17 по ул. Мирный переулок г. Саратов, ФИО1 нашел платежную банковскую карту № с бесконтактным способом оплаты на имя потерпевшей Потерпевший №1, с которой (карты) решил похитить денежные средства, путем бесконтактной оплаты покупок.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия не очевидны для окружающих, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на ее банковском счете №, открытом в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: 

<

...>, оплатив 6 января 2024 года в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 19 минут, покупки в различных заведениях торговли на общую сумму 660 рублей 98 копеек, а именно: 

- на сумму 89 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- на сумму 305 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- на сумму 226 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- на сумму 39 рублей в магазине «Хлебница», расположенном по адресу: 

<

...>.

<

данные изъяты> похитив, таким образом, с банковского счета потерпевшей ФИО2 денежные средства в указанном размере, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, и, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 6 января 2024 года ближе к шести часам вечера в районе Мирного переулка действительно обнаружил в сугробе и взял себе чужую банковскую карту темного цвета, которую положил в карман, где также находилась банковская карта серого цвета его сестры для покупок в магазине. Затем направился в магазин «Бристоль», где приобрел себе и сестре сигареты и газированный напиток. Однако, какой платежной картой (найденной или картой сестры) расплачивался в этом магазине не помнит, не придал этому значения. Затем пошел в Пекарню, где приобрел хлеб, и, только когда «приложил» банковскую карту для оплаты, увидел, что использует не свою карту. Выйдя из пекарни, выбросил ранее найденную чужую банковскую карту. С размером причиненного ущерба согласен, его возместил полностью.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, к которым относится также невозможность вспомнить допрашиваемого об обстоятельствах дела, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из общего содержания которых следует, что 6 января 2024 года примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1 у 

<

...> г. Саратова, нашел платежную карту АО Газпромбанк, имеющую знак бесконтактной оплаты и, осознавая, что на найденной платежной карте могут находиться денежные средства, которыми можно расплачиваться, прикладывая к терминалу оплаты и совершая покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, решил их похитить, купив необходимые товары. 6 января 2024 года примерно в 18 часов 05 минут, в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, приобрел газированный напиток стоимостью 89 рублей 99 копеек, оплатив указанной выше платежной картой АО «Газпромбанк». Увидев, что операция прошла успешно, и деньги списались, затем приобрел таким же образом сигареты стоимостью 305 рублей. убедившись, что покупка прошла успешно, решил проверить есть ли на ней еще денежные средства, с этой целью выбрал еще одну пачку сигарет стоимостью 226 рублей 99 копеек. Далее в магазине «Хлебница» по адресу: 

<

...>, примерно 18 часов 16 минут, приобрел хлеб стоимостью 39 рублей, расплатившись похищенной банковской картой АО Газпромбанк. Затем недалеко на ул. Вавилова выбросил на землю платежную банковскую карты АО «Газпромбанк» и пошел домой (т. 1, л.д. 55-59, л.д. 124-125).

После оглашения показаний в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с этими оглашенными показаниями, которые суд, помимо прочего, кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 января 2024 года с фототаблицей, ФИО1 указал место, где обнаружил карту потерпевшей, указал магазины с конкретными, указанными выше адресами, где совершал покупки, расплачиваясь принадлежащей потерпевшей картой, что полностью согласуется с установленными судом обстоятельствами совершения преступления (т.1 л.д. 62-70).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании находилась платежная карта №, счет № АО «Газпромбанк» с опцией безконтактной оплаты, к карте подключена полная опция «Мобильный банк». 6 января 2024 года Потерпевший №1 пользовалась вышеуказанной банковской в магазинах, оплачивая товары, затем придя домой, обнаружила уведомления из приложения банка о списании с вышеуказанной карты АО «Газпромбанк» денежных средств за оплату покупок в магазинах, которые она (Потерпевший №1) не совершала. После чего, в приложении «Газпромбанк» в разделе истории операций по указанной карте АО «Газпромбанк» обнаружила четыре операции 6 января 2024 года: с 17 часов 08 минут по 17 часов 11 минут (МСК) покупки по карте в «Бристоль» на суммы 89,99 рублей; 305 рублей; 226,99 рублей; а также в 17 часов 19 минут (МСК) покупка по карте в «Хлебнице» на сумму 39 рублей. После чего обратилась в полицию (т.1, л.д. 87-90).

Изложенные обстоятельства согласуются с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 6 января 2024 года (т.1 л.д. 7) из содержания которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с банковской карты Газпромбанк путем покупок в магазине списало денежные средства в сумме 660 рублей.

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 года осмотрено помещение пекарни «Хлебница», по адресу: 

<

...> в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения на диске CD-RW (т. 1, л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 года осмотрено помещение магазина «Бристоль», по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения на диске CD-RW, товарный чек № 1267 от 6 января 2024 года, товарный чек №1270 от 6 января 2024 года, товарный чек № 1266 от 6 января 2024 года (т. 1, л.д. 39-44).

Согласно протоколу от 6 января 2024 года осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, с установленным приложением банка «Газпромбанк», в котором указаны реквизиты счета и номер банковской карты «Газпромбанк» №, а также информация о списании денежных средств с вышеуказанной карты 6 января 2024 года на суммы: 89 рублей 99 копеек, 305 рублей, 226 рублей 99 копеек, 39 рублей (т. 1, л.д. 8-15).

Согласно протоколу осмотра от 13 января 2024 года (т. 1, л.д. 71-81) осмотрены:

- CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», по адресу: 

<

...>, при воспроизведении которого видны торговый зал и кассовая зона магазина «Бристоль», справа у кассы стоит мужчина, одетый в камуфлированный костюм темно-коричневого цвета, кепку черного цвета;

- CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пекарни «Хлебница», по адресу: 

<

...>, на которой изображен торговый зал пекарни «Хлебница», на переднем плане стоит мужчина, одетый в камуфлированный костюм темно-коричневого цвета, кепку черного цвета.

- товарный чек № DII-1266 от 6 января 2024 года ООО «Альбион-2002» магазин Сарат. обл. 

<

...> Напиток RICH БИТТЕР ЛЕМОН ПЭТ 1л, 1 шт; Итого: 89,99;

- товарный чек № DII-1270 от 6 января 2024 года ООО «Альбион-2002» магазин: Сарат. обл. 

<

...>; СИГАРЕТЫ CAMEL ORIGINAL FILTERS 1 пач.; Пиво BUD СВЕТЛ. ФИЛЬТР. ПАСТЕР.1 шт. итого: 226,99;

- товарный чек № DII-1267 от 6 января 2024 год ООО «Альбион-2002» магазин: Сарат. обл. 

<

...>. СИГАРЕТЫ ЯВА 100 ЗОЛОТАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ (145) 1 пач. СИГАРЕТЫ CAPTAIN JACK RUBY (160) 1 пач. итого: 305,00. 

Просмотренные видеозаписи (т.1 л.д. 78-79) и осмотренные товарные чеки признаны вещественными доказательствами и в оригиналах приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 80-81, 82).

Как следует из протокола выемки от 16 января 2024 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты чеки подтверждающие проведение описанных в приговоре операций от 6 января 2024 года на суммы: 89 рублей 99 копеек, 305 рублей, 226 рублей 99 копеек и 39 рублей (т. 1, л.д. 95-97), которые 16 января 2024 года были осмотрены (т. 1, л.д. 102-110) признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 111).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в краже денежных средств с упомянутого банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 в размере 660 рублей 98 копеек в указанный в приговоре период времени полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Первоначальные доводы подсудимого в суде о том, что он не придал значение тому, какой картой оплачивал товар в первом магазине, являются способом защиты поскольку опровергаются его фактическим действиями (проведение трех платежей за приобретаемый товар), а также другим доказательствами, в частности, - первоначальными показаниями на следствии, проверкой показаний на месте, письменными доказательствами. 

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. 

Оценивая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у врачей психиатра и нарколога, в совокупности с полученными в суде данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает, что ФИО1 принимал участия в боевых действиях в составе Вооруженных сил России, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, - не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа, что достаточно для достижения целей уголовного наказания. 

Определяя размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, и, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, а также учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, явившегося с повинной, что следует из его письменного объяснения и активно способствовавшего раскрытию, расследованию преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления; поведения виновного после его совершения; сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, а также наличия приведенной выше совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации наказания за совершенное преступление и с учетом назначаемого подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает необходимым в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, - с преступления, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, - на преступление средней тяжести. 

При назначении наказания суд не принимает во внимание указанную органами предварительного расследования в обвинительном заключении судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14 июня 2012 года по ст. 319 УК РФ к штрафу 5000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, если при этом будет установлено, что осужденный не уклонялся от отбывания наказания.

По смыслу закона, выраженному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», течение сроков давности исполнения обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (часть 2 статьи 83 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14 июня 2012 года в отношении ФИО1, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, вступил в законную силу 26 июня 2012 года. Однако указанный приговор на момент рассмотрения данного уголовного дела в течение двухлетнего срока, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ исполнен не был; данных, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от исполнения приговора, материалы дела не содержат. В деле отсутствуют сведения о том, что указанный приговор направлялся в службу судебных приставов для исполнения или о том, что производилась замена штрафа на более строгий вид наказания в связи с уклонением осужденного. Напротив, в деле имеются данные о том, что по исполнительный лист о взыскании штрафа по месту жительства осужденного не поступал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы подлежали освобождению от наказания. Каких-либо ограничений для применения к ФИО1 данного акта об амнистии на момент его принятия не имелось. 

При таких обстоятельствах, суду приходит к выводу, что в установленный п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ срок приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 14 июня 2012 года вступивший в законную силу 26 июня 2012 года, в исполнение фактически не приведен, назначенное наказание в виде штрафа осужденный не отбывал, исполнительный лист для принудительного исполнения наказания в виде штрафа не направлялся, что исключает учет данного приговора при назначении наказания.

Процессуальные издержки в размере 5541 рубль – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 5541 рублей (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-RW диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина и пекарни, товарные чеки от 6 января 2024 года; чеки об операциях от 6 января 2024 года, - находящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: ИНН 

<

***>, КПП 645201001, УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову), 099 л/счет 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 016311121, кор.счет: 40102810845370000052, Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратова, ОКТМО 63701000, КБК: 18811603121010000140, УИН 18856424010650000230. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>