Дело № 2–1206/2020 изготовлено 29.05.2020

УИД 76RS0016-01-2020-000430-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при ведении протокола помощником судьи Тебневой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 183975 руб. 36 коп., убытков, вызванных необходимостью оплачивать аренду автомобиля в период с 01 по 31 марта 2019 года в размере 23250 руб., убытков, вызванных необходимостью оплачивать проценты по кредиту на приобретение нового автомобиля в сумме 63121 руб. 20 коп., расходов на оплату эвакуатора 3000 руб., расходов на отправление телеграммы 456 руб., расходов на оплату услуг представителя 37000 руб. В обоснование иска указала следующие обстоятельства.

21.02.2019 года около 19 часов 37 мин. на 14 км + 200 м дороги Ярославль – Углич произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей, ФИО1 автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля КИА Спектра, гос. регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик.

На основании заявления истца страховой организацией было выплачено страховое возмещение в размере суммы страхового лимита 400 000 руб.

Истец в иске ссылается, что ответчиком подлежит выплате разница между полученным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта без учета износа. В добровольном порядке ФИО2 истцу причиненный ущерб не возместил, поврежденный автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО3 на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные возражения по иску.

Представитель третьего ООО «СК «Согласие», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, поступили письменные пояснения по иску.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ответчик в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двухсторонним движением.

Как следует из представленных материалов, 21.02.2019 года около 19 часов 37 мин. на 14 км + 200 м дороги Ярославль – Углич произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля КИА Спектра, гос. регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 30.05.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.10.2019 года, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев.

Данные судебные постановления имеют преюдициальное значение в соответствии с разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» - п. 8 абз. 4. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель автомобиля Фольксваген Тигуан, гос. регистрационный знак № нарушений Правил дорожного движения РФ не допустил.

В ДТП автомобиль истца Фольксваген Тигуан получил механические повреждения.

Истцом представлено заключение Экспертно-правовой компании «Паллада» ИП ФИО6 №12893 от 10.06.2019 об определении размера ущерба, причиненного автомобилю марки Фольксваген Тигуан, согласно которого стоимость ремонта автотранспортного средства без учета износа составляет 583975 руб. 36 коп., с учетом износа 411571 руб. 63 коп.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного транспортного средства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ФИО1 материального ущерба в ДТП 21.02.2019 года с учетом полученной страховой выплаты составляет 183975 руб. 36 коп. (583975 руб. 36 коп. - 400 000 руб. 00 коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На ФИО1 подлежит возложению обязанность передать ответчику поврежденные запасные части автомобиля марки VOLKSWAGEN Tiguan согласно наименования запасных частей, указанных в экспертном заключении №12893 от 10.06.2019 года, Экспертно-правовая компания «Паллада» ИП ФИО6

В то же время расходы на эвакуатор с места ДТП в размере 3000 руб. являются убытками истца, непосредственно связаны с ДТП 21.02.2019 г. Поскольку размер выплаченного страхового возмещения в пользу ФИО1 превышает лимит ответственности 400000 руб., суд считает возможным взыскать расходы на эвакуатор 3000 руб. с ФИО2

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку у ответчика имеется ежемесячный доход.

Кроме того ФИО1 заявила о взыскании с ответчика понесенных расходов на аренду транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2018 года выпуска, в размере 23250 руб., представив в подтверждение несения таких расходов - копии договора аренды транспортного средства от 01.03.2019 года, счет-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.54-59)

С учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по аренде автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, поскольку несение таких расходов не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а заключение договора аренды не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца. Аренда ФИО1 автомобиля в данном случае осуществлялась ею по собственной воле и собственному усмотрению. 

Также суд не находит оснований для взыскания процентов по кредиту на приобретение автомобиля BMW за период с 09.04.2019 года по 03.11.2019 года в сумме 63121 руб. 20 коп., так как получение кредита на приобретение другого автомобиля являлось правом истца ФИО1, которым она воспользовалась, а следовательно, отсутствует причинно-следственной связь между уплатой истцом процентов за пользование кредитом и дорожно-транспортным происшествием.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение иска в части, сложность дела, категорию и характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем выполненной представителем работы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 15000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 456 руб., возврат госпошлины 1500 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3439 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 183975 руб. 36 коп., расходы по оплате за эвакуатор 3000 руб., почтовые расходы 456 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Обязать ФИО1 после получения денежных средств в полном объеме передать ФИО2 поврежденные запасные части автомобиля марки VOLKSWAGEN Tiguan согласно наименования запасных частей, указанных в экспертном заключении №12893 от 10.06.2019 года, Экспертно-правовая компания «Паллада» ИП ФИО6 (листы заключения 4-5), являющейся неотъемлемой частью решения. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 3439 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева