Дело №2-в504/2025 

УИД: 36RS0022-02-2025-000410-98 

Строка 2.184 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 14.09.2023 выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 600 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.5% годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №. Площадь 2585 +/- 18. Помещение Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №. Площадь 90.9. 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. 

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. 

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, с учетом частичной погашении задолженности и уточненного искового заявления, задолженность по кредитному договору № от 14.09.2023 за период с 05.12.2024 по 13.10.2025 (включительно) составила 410 654,41 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 2 493,74 руб. 

- просроченный основной долг – 404 539,47 руб. 

- неустойка за просроченный основной долг – 2 252,15 руб. 

- неустойка за просроченные проценты - 1 369,05 руб. 

Были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

В соответствии с условиями кредитной договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчета об оценке № 7144/4678047 от 19.07.2023 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 757 000,00 руб. (рыночная стоимость дома составляет 492 000,00 руб., а земельного участка 265 000,00 руб.). Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 681 300,00 руб. (для жилого дома 442 800,00 руб., для земельного участка 238 500,00 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел. 

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. 

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

По информации Банка, наследником умершего заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН, умершему заёмщику на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, расположенное адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению о стоимости недвижимости № 2-250707-2044495 от 07.07.2025 г. стоимость указанного объекта недвижимости на дату смерти заёмщика составляет 1 983 000,00 руб. (для жилого дома 1 671 000,00 руб., для земельного участка 312 000,00 руб.). 

Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют. 

В связи с изложенным, истец считает, что ФИО1 является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску. 

В адрес Ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: 

- задолженность по кредитному договору № от 14.09.2023 за период с 05.12.2024 по 13.10.2025 (включительно) в размере 410 654,41 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 2 493,74 руб. 

- просроченный основной долг – 404 539,47 руб. 

- неустойка за просроченный основной долг – 2 252,15 руб. 

- неустойка за просроченные проценты - 1 369,05 руб. 

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 878,06 руб. 

Всего взыскать: 466 532 рублей 47 копеек

Обратить взыскание на предмет залога: 

- Земельный участок по адресу: 

<

адрес> Кадастровый №. Площадь 2585 +/- 18. Помещение Адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №. Площадь 90.9. 

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору установить начальную цену продажи предмета залога в размере 681 300,00 руб. (для жилого дома 442 800,00 руб., для земельного участка 238 500,00 руб.). 

Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2023, заключенный с ФИО2.

Истец ПАО Сбербанк извещен судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а также каких-либо ходатайств, заявлений суду не представлено и не заявлено.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 14.09.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 600 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.5% годовых на приобретение недвижимости, а именно: Земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 24-29). 

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определены п.7 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомился и согласен с Общими условиями кредитования (т.1 л.д. 30-39).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств Заемщик уплачивает неустойку.

Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов согласно 3.1. Общих условий и п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора. 

Заемщик был ознакомлен с кредитным договором и его условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. 

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил надлежащим образом, денежные средства, в соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредитного договора и заявления на зачисления кредита, были переведены на указанный в индивидуальных условиях кредитного договора счет, что подтверждено справкой о зачислении суммы кредита в размере 600 000 руб. на счет № по кредитному договору № от 14.09.2023 (т.1 л.д. 40, 183).

Данный факт подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. 

Данный факт ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного постановления, предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3).

Из копии наследственного дела № (т.2 л.д. 2-29), открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ представленного по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан Буйнакского районного нотариального округа ФИО3, следует, что: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дела имеется соответствующее заявления (т.2 л.д. 7).

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления (т.2 л.д. 8, 9).

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 на день смерти на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество (т.1 л.д. 94-117, 118-131, т.2 л.д. 15-16): 

- Земельный участок по адресу: 

<

адрес> Кадастровый №. Площадь 2585 +/- 18., вид права (доля в праве) – собственность, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от 14.09.2023г., ограничения – ипотека в силу закона

- Здание по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №. Площадь 90.9, вид права (доля в праве) – собственность, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от 14.09.2023г., ограничения – ипотека в силу закона.

Также в наследственную массу входит автомобиль марки FORD FOCUS, г.р.з. №, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2005 года выпуска (т.2 л.д. 10-11). 

Факт принятия и вступления в наследство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается выданными ей свидетельствами о праве на наследство по закону от 31.07.2025 года на вышеуказанные объекты недвижимости и автомобиль (т.2 л.д. 28-29).

Суд указывает на то, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от 31.07.2025 на объекты недвижимости указано следующее: Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка, площадью 2585 кв.м с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 27 сентября 2023 года, регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый Государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; жилого дома, площадью 90.9 кв.м. с кадастровым номером объекта № находящегося по адресу: 

<

адрес>, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации 27 сентября 2023 года, регистрационный №, наименование государственного реестра, котором содержатся сведения о зарегистрированном праве: Единый Государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ипотека в силу закона, кредитный договор (индивидуальные условия кредитования), №, выдан 14.09.2023 (т.2 л.д. 28)

Ответчиком не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на время открытия наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

На основании вышеизложенного следует, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в настоящее время по спорному кредитному договору кредитором является ПАО Сбербанк, а должником: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к наследнику.

Из уточненного расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, задолженность по кредитному договору № от 14.09.2023 за период с 05.12.2024 по 13.10.2025 (включительно) составила 410 654,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 493,74 руб., просроченный основной долг – 404 539,47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 252,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 369,05 руб. (т.2, л.д.28).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В силу диспозиции указанной статьи ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик на настоящее время не представил суду доказательства наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, а также такие обстоятельства, как соотношение суммы основного долга и размера исчисленной неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника суд учитывает п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом суду представлено заключению о стоимости имущества № 2-250707-2044495 от 07.07.2025 г., составленного оценщиком ФИО8 (Саморегулируемая организация «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО - 559 Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 039492-1 от 24.06.2024), согласно которого рыночная стоимость земельного участка, площадью 2585 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, жилого дома, площадью 90.9 кв.м. с кадастровым номером объекта № находящегося по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на дату смерти ФИО2 составляет 1 983 000 руб., в том числе: жилой дом – 1 671 000 руб., земельный участок – 312 000 руб. (т.1 л.д. 179-182).

Ответчиком ФИО1 не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на время открытия наследства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 после смерти ФИО2, значительно превышает сумму заявленных требований о взыскании задолженность по кредитному договору № от 14.09.2023.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факт принятия наследником ФИО1 наследства после смерти заемщика, стоимость которого значительно превышает сумму заявленных исковых требований, а так же то, что других наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, кроме ответчика ФИО1, судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Рассматривая требование истца – об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, площадью 2585 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, жилой дом, площадью 90.9 кв.м. с кадастровым номером объекта № находящийся по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя). 

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в силу п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог: земельный участок, площадью 2585 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, жилой дом, площадью 90.9 кв.м. с кадастровым номером объекта № находящийся по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение кредита, сумму просроченной задолженности, суд пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене предмета залога, суд исходит из того, что в соответствии с условиями кредитной договора, а именно п. 11 Индивидуальных условий кредитного, договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимость объекта недвижимости. 

В соответствии с условиями кредитной договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчета об оценке № 7144/4678047 от 19.07.2023 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 757 000,00 руб. (рыночная стоимость дома составляет 492 000,00 руб., земельного участка 265 000,00 руб.) (т.1 л.д. 57-93). 

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) согласованная сторонами начальная продажная стоимость заложенного имущества равна 90% рыночной стоимости и соответственно составляет – 681 300,00 руб. (для жилого дома 442 800,00 руб., для земельного участка 238 500,00 руб.).

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимости сторонами в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стороны в судебном заседании не возражали против определенной в договоре рыночной стоимости заложенного имущества, не оспаривали и не заявляли спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества. 

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ ответчик имела право в суде заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, однако ответчик своим правом не воспользовалась, доказательств, подтверждающих иную оценку предмета залога, не представила.

Таким образом, суд исходит из того, что при обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 681 300,00 руб. (для жилого дома 442 800,00 руб., для земельного участка 238 500,00 руб.).

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд определяет способ реализации вышеуказанного предмета залога - продажа с публичных торгов.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование от 21.04.2025 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора (т.1 л.д. 134-135, 146-147, 150-151).

Банк предупредил Заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, а именно не позднее 21.05.2025г. Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Отправка ПАО Сбербанк требования от 21.04.2025 г. ФИО1 подтверждается на официальном сайте Почты России по почтовым идентификаторам №, №, №.

Задолженность по данному требованию ответчиком не погашена, обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 14.09.2023 года, заключенного между истцом и ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 878,06 руб., что подтверждается платежным поручением №58042 от 08.07.2025 года (л.д. 11).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 878,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.09.2023 г. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.12.2024 по 13.10.2025 (включительно) в размере 410 654 рубля 41 копейку, в том числе: просроченные проценты – 2 493 рубля 74 копейки, просроченный основной долг – 404 539 рублей 47 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 252 рубля 15 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 369 рублей 05 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 878 рублей 06 копеек, а всего взыскать: 466 532 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: 

- Земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №. Площадь 2585 +/- 18. 

- Здание (жилой дом) по адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №. Площадь 90.9. 

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 681 300 рублей 00 копеек, а именно: жилой дом - 442 800 рублей 00 копеек, земельный участок - 238 500 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева 

мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2025 года