Дело № 2 -17/2020

33RS0010-01-2019-001295-48 

Решение

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием истца ФИО6, ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя ответчика ФИО9 по устному заявлению ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Киржач гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Киржачского района об исключении имеющихся сведений из ЕГРН о границах земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, установлении границ земельных участков пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, о восстановлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., увеличении площадки перед входной дверью в квартиру, восстановлении межевой тропы, исключении из площади земельного участка, принадлежащего истцу, площади земельного участка размером 

<

данные изъяты> кв.м. под жилым домом и площади, занятой отмостками, обязании демонтировать забор из сетки рабицы перед входной дверью истца, перераспределить границы земельных участков с целью установления площади между сособственниками многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, выделении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли под жилым домом поровну,

установил:

ФИО6 обратилась с учетом уточнений с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исключении имеющихся сведений из ЕГРН о границах земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, установлении границ земельных участков пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, о восстановлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., увеличении площадки перед входной дверью в квартиру, восстановлении межевой тропы, исключении из площади земельного участка, принадлежащего истцу, площади земельного участка размером 

<

данные изъяты> кв.м. под жилым домом и площади, занятой отмостками, обязании демонтировать забор из сетки рабицы перед входной дверью истца, перераспределить границы земельных участков с целью установления площади между сособственниками многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, выделении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли под жилым домом поровну.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи истец купила у ФИО2 квартиру, находящуюся на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: индивидуальное жилищное строительство с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом, в котором расположена купленная истцом квартира, является многоквартирным жилым домом. Общее имущество многоквартирного дома: водовод и выгребные ямы находятся на земельном участке истца. Земельные участки оформлены в собственность собственников квартир в многоквартирном жилом доме с нарушением требований законодательства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Киржачского района.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что она купила земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, состоящий из двух частей, по адресу: 

<

адрес>. Фактически указанный земельный участок у истца имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., так как часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства занята многоквартирным жилым домом и отмосткой. Земельный участок под МКД должен принадлежать на праве долевой собственности собственникам квартир в долях пропорциональным площади жилых помещений. При оформлении владельцем квартиры 1 земельного участка межевая тропа, существовавшая вдоль земельного участка истца, вошла в границы земельного участка принадлежащего собственнику квартиры № 1, в результате чего истец имеет неудобный выход на принадлежащий ей земельный участок. В метре от выхода из квартиры истца ответчиком установлен забор из сетки рабицы. Выход из квартиры истца в связи с этим затруднен. Полагает, что площадка при входе в квартиру истца подлежит расширению.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она не может удовлетворить требования истца, поскольку межевую тропу не занимала, забор не устанавливала. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что общих границ с земельным участком истца у него не имеется, прав истца не нарушал.

Ответчик ФИО9 и ее представитель по заявлению в судебном заседании иск не признали, представитель пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика суду не предоставлено.

Ответчик Администрация Киржачского района, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация сельского поселения Филипповское и Управление Росреестра по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87, 86, 85) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежат на праве собственности 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 35 - 36), земельный участок с кадастровым № (единое землепользование) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 143 -147). Ранее указанные квартира и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104), постановления главы Филипповской сельской ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 146, 108). 

Границы земельного участка с кадастровым № (единое землепользование) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> установлены ФИО2, что подтверждается землеустроительным делом №, составленным ИП ФИО13, (т. 2 л.д. 182 - 212). По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым № состоит из двух контуров. Из Землеустроительного дела следует, что часть земельного участка занята строениями. 

ФИО9 на праве собственности принадлежат на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 31 - 32, 33 - 34), на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, МО Филипповское (сельское поселение), 

<

адрес> (т. 1 л.д. 130 - 132, 148 -150), земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, МО Филипповское (сельское поселение), 

<

адрес> (т. 2 л.д. 231, т. 3 л.д. 2 -5). Границы земельного участка с кадастровым № уточнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается межевым планом (т. 1 л.д. 90 - 100). 

Ранее квартира и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га находились в собственности ФИО22 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 163), постановления главы ФИО23 ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78, 164) и согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность ФИО3 (т. 2 л.д. 163). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве собственности принадлежат 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 37 - 38), земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 138 -142). Границы земельного участка с кадастровым № уточнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается межевым планом (т. 1 л.д. 104- 123). 

Ранее квартира и земельный участок принадлежали ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120),

ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 39 - 43, 213, 227), земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133 -137, т. 2 л.д. 227). Границы земельного участка с кадастровым № уточнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается межевым планом (т. 1 л.д. 82 - 89). 

Ранее квартира и земельный участок принадлежали ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю№, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128). 

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По положениям ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что истец приобрел в собственность квартиру и земельный участок с установленными границами. Купленный истцом земельный участок состоит из двух массивов один площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе занятой строениями 

<

данные изъяты> кв.м., второй площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе занятый строениями площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 203 - 206).

После покупки земельного участка его границы в результате действий смежных землепользователей не изменялись. 

Принадлежащая истцу на праве собственности квартира находится в двухэтажном жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124 - 129). 

Согласно техническому паспорту в указанном доме четыре квартиры (т. 2 л.д. 46 - 58). Из технического паспорта следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т. 2 л.д. 46 - 58). 

Все квартиры данного дома перешли в собственность граждан в 1992 году на основании договоров купли-продажи. 

По данным ЕГРН данный дом как многоквартирный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Спорный дом состоит из квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, содержит такие элементы общего имущества, как крыша, фундамент, чердачное помещение, система канализации, то есть является многоквартирным домом.

Прилегающий к спорному дому земельный участок был предоставлен в собственность собственникам квартир постановлением органа местного самоуправления в 1994 году. 

Действовавшее на 1994 год гражданское и земельное законодательство порядка оформления земельного участка при многоквартирном жилом доме не содержало. Возникшие на основании постановлений органа местного самоуправления права на земельные участки оспорены не были, поэтому оснований для исключения сведений о границах земельных участков и установлении новых границ земельных участков у суда не имеется.

Доводы истца о том, что сведения о границах земельных участков истца и ответчиков внесены в ЕГРН неверно и подлежат установлению пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, суд находит несостоятельными.

Так, право собственности на земельные участки по адресу: 

<

адрес> возникло на основании постановлений органов местного самоуправления в 1994 году. Постановления органов местного самоуправления о предоставлении в собственность граждан земельных участков при жилом доме по адресу: 

<

адрес> последующие правоустанавливающие документы о переходе права собственности на указанные земельные участки, в том числе и правоустанавливающие документы истца на земельный участок, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Положения ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 января 1995 года, которыми установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290), и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 января 1995 года, согласно которым собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку вступили в действие позднее даты возникновения права собственности на спорные земельные участки.

Нормы ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, которыми предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01 марта 2005 года, которыми установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям приме6нению не подлежат, поскольку вступили в силу после возникновения права собственности на спорные земельные участки. 

Статья 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, не дает истцу права требовать исключения имеющихся сведений из ЕГРН о границах земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, установлении границ земельных участков пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, поскольку при многоквартирном доме может быть сформирован только один земельный участок с разрешенным видом пользования: под МКД, который из земель, государственная собственность на которые не разграничена бесплатно переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как отмечается в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> разрешенным видом использования под МКД, на ДД.ММ.ГГГГ сформирован не был. Более того, в 1994 году возможность формирования такового земельного участка была утрачена, поскольку земельный участок, предоставленный для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен в собственность граждан, собственников квартир в этом доме.

Кроме того, земельный участок под МКД разделу между сособственниками не подлежит, порядок пользования указанным земельным участком также определению не подлежит.

Требование истца о восстановлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками была занята часть земельного участка истца, суд не предоставлено. Из пояснений истца следует, что границы купленного ею земельного участка не менялись. То обстоятельство, что часть купленного истцом земельного участка расположена под жилым домом, не свидетельствует о том, что границы земельного участка истца изменены, поскольку на момент покупки земельного участка его части также были заняты строениями. 

Требования истца об исключении из площади земельного участка площади 

<

данные изъяты> кв.м. под жилым домом и площади, занятой отмосткой, перераспределении границы земельных участков с целью установления площади между сособственниками многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, выделении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли под жилым домом поровну удовлетворению не подлежат, поскольку истцом был куплен в собственность земельный участок указанной конфигурации. Ответчики прав истца не нарушали. 

Ссылки истца на то, что земельный участок под жилым домом и отмосткой должен быть земельным участком с видом разрешенного использования: под МКД, суд находит несостоятельными, поскольку до введения в действие закона, регламентирующего порядок формирования и передачи в собственность земельного участка под МКД, земельный участок был оформлен владельцами квартир в собственность. 

Требования истца о восстановлении межевой тропы удовлетворению не подлежат. Из объяснений истца следует, что межевая тропа проходила по землям общего пользования. В установленном законом порядке выделение земельного участка для прохода оформлено не было. То обстоятельство, что межевая тропа при установлении границ земельного участка межевая тропа вошла в границы земельного участка ФИО9, не свидетельствует о нарушении прав истца на владение и пользование земельным участком, так как границы земельного участка истца ответчиком нарушены не были, что истцом не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец лишен возможности прохода на принадлежащий ему земельный участок истцом также суду не предоставлено. Требований об установлении сервитута, права ограниченного пользования чужим земельным участком истцом не заявлено. Тогда как, установленные законом основания для истребования у ответчика части земельного участка под межевую тропу у суда отсутствуют.

Требования истца об увеличении площадки перед входной дверью в квартиру, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как выход из квартиры истца осуществляется на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, границы которого установлены. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца на земельный участок, истцом суду не предоставлено. Установленных законом оснований для изъятия части земельного участка, находящегося в собственности ФИО9 у суда не имеется. Требований об установлении сервитута истцом не заявлено.

Требования истца об обязании демонтировать забор из сетки рабицы перед входной дверью истца удовлетворению не подлежат, поскольку забор, как следует из объяснений истца, установлен ответчиком по границе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земельный участок истца не занимает. Доказательств, свидетельствующих о том, что установленный забор нарушает строительные и градостроительные, а также противопожарные нормы и правила истцом суду не предоставлено, также как не доказано, что спорный забор препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом. 

Ответчиком ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истец полагает срок исковой давности не пропущенным.

В ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По положениям ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Принимая во внимание изложенное выше, и то обстоятельство, что истцом заявлены требования об устранении нарушения его права, которые не соединены с лишением владения, суд полагает срок исковой давности не пропущенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Киржачского района об исключении имеющихся сведений из ЕГРН о границах земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом, установлении границ земельных участков пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, о восстановлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., увеличении площадки перед входной дверью в квартиру, восстановлении межевой тропы, исключении из площади земельного участка, принадлежащего истцу, площади земельного участка размером 

<

данные изъяты> кв.м. под жилым домом и площади, занятой отмостками, обязании демонтировать забор из сетки рабицы перед входной дверью истца, перераспределить границы земельных участков с целью установления площади между сособственниками многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, выделении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земли под жилым домом поровну оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.