№ 1-64/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беляковой О.В., 

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в п

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 

- 20 июня 2016 года по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.10.2017 года освободившегося по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть самовольное оставил место жительства, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года в отношении него, 13.10.2017 года освободившегося из ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытию наказания, за совершенное преступление, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет и на него были возложены следующие административные ограничения: запретить пребывание в определенных местах, таких как бары, игровые и ночные клубы, рестораны, иные места распития спиртных напитков, а также посещать общественные места в состоянии алкогольного и иного опьянения; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица, с 22.00 ч. до 06.00 ч., без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации; запретить выезд за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

17 ноября 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства: 

<

адрес> получив график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации (первого и пятнадцатого числа каждого месяца). Однако, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о том, что ему запрещен выезд за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, самовольно 16.12.2017 года оставил свое место жительство по адресу: 

<

адрес> выехал в 

<

адрес> где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период с 16.12.2017 года по 29.12.2017 года не принял меры к уведомлению сотрудников ОВД о месте его нахождения, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. 

Адвокат Белякова О.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником и он его поддерживает.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Уголовное дело рассмотрено с применением сокращенного срока дознания – 10 суток.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, а также наличие заболеваний у ФИО1, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При признании в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ при совершении им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом учитывается неснятая и непогашенная судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2016 года по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности осужденного ФИО1, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно. Он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не сосостоит. Суд признает его вменяемым относительно инкриминированного ему преступления. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением положений, ч.5 ст. 62 УК РФ ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, относительно размера наказания при проведении дознания в сокращенной форме. При этом суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68УК РФ без учета правил рецидива предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что исправления подсудимого можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется, наличие у ФИО1 заболевания не является основанием для применения ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст.ст. 49,50, 53.1 УК РФ, не имеется. 

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, однако правовых оснований для применения ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, в действиях которого содержится рецидив (вид рецидива - рецидив преступлений), местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Суд в соответствии со ст. 81 УК РФ обсудил возможность применения к ФИО2 отсрочки отбытия наказания в связи с болезнью и находит, что оснований для этого не имеется, поскольку, несмотря на то, что заболевание, указанное в медицинских документах ФИО1 хотя входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, однако в материалах уголовного дела отсутствуют заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО1, составленные в соответствии с установленной формой, подробные и обоснованные, с указанием анамнеза заболевания, данных объективного исследования, в т.ч. анализов, выставленного заключительного диагноза и пункта Перечня заболеваний, на основании которого ФИО1 может быть представлен к освобождению. 

Кроме того, заболевание ФИО1 указанное в сообщении медицинского учреждения хроническое и возникло до совершения преступления, в период рассмотрения дела в суде он не прошел курс лечения до конца, поскольку 03.05.2018 года, самовольно ушел из стационара, в связи с чем был выписан из него и в настоящий момент лечения не получает по своему усмотрению. 

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит изменению на содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 6 ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский