Дело №2-42/2019

Решение

именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения в сумме 816 921 рубль. В обоснование требований указал, что на праве собственности ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ принято решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по указанному адресу. Соглашение о сроке и цене выкупа ответчиком до настоящего времени не достигнуто. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО4, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> канал, 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик экономически нецелесообразно. 

Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 12.05.2016 №1180р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 939 кв. м (кадастровый №), расположенный в Ломоносовском территориальном округе 

<

...>, и изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в 

<

адрес> по проспекту Обводный канал, в том числе 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 2 (кадастровый №) общей площадью 79 кв. м, принадлежащей ФИО1

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение на основании отчета № 2-23/18 от 19 февраля 2018 года ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» в сумме 816 921 руб. 00 коп., в том числе:

- убытки в сумме 116 304 руб., причиненные изъятием жилого помещения, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, связанные с нотариальным удостоверением сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности;

- рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок в сумме 203 470 руб.;

- рыночная стоимость общего имущества с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество и рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 147 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» № 116/18-СД от 09 ноября 2018 года, проводившего по ходатайству ответчика судебную экспертизу, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 79,0 кв.м., расположенную в 

<

адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, по состоянию на дату заключения составляет 490 000 рублей.

Проанализировав представленные заключения, выслушав экспертов их составивших, суд приходит к выводу о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение на основании заключения эксперта ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы».

При этом суд исходит из того, что экспертиза ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» проведена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, на нормах жилищного законодательства. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют цели исследования – определение выкупной цены за изымаемое у собственника жилое помещение, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. При проведении исследования экспертом принята стоимость жилых помещений в домах по техническому состоянию близких к тому, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение с применением соответствующих корректировок. Кроме того, в представленных заключениях рыночная стоимость оцениваемой квартиры практически не отличается (страница 48 отчета об оценке ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» и страница 45 заключения эксперта ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы»).

В отчете об оценке ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» отдельно определена рыночная стоимость земельного участка, в заключении ООО «

<

адрес> центр экспертизы» определена рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли истца в праве общей собственности на земельный участок.

Как пояснила эксперт ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы», на рынке недвижимости стоимость общего имущества собственников многоквартирного дома, включая земельный участок, неразрывно связана со стоимостью продаваемого жилого помещения, в связи с этим отдельно не определяется. Эксперт ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» обосновала определение рыночной стоимости земельного участка заданием истца на оценку.

Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), в связи с этим стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Поскольку отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как он предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заключения эксперта ООО «

<

адрес> центр экспертизы», который учел рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом при определении рыночной стоимости жилого помещения.

Указанная позиция отражена также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение фактически понесенных расходов в виде оплаченных услуг, представленное в отчете об оценке обоснование убытков носит вероятностный характер, основано на среднестатистических данных о ценах на услуги агентств недвижимости и по перевозке, предположении о возможном нотариальном удостоверении сделки по отчуждению принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то с разумной степенью достоверности установить причинение убытков не представляется возможным, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 116 304 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> канал, 

<

адрес>, подлежат денежные средства в сумме 490 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> канал, 

<

адрес>, о праве собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 6 819 руб. (490 000 руб. (взысканная сумма) : 816 921 руб. (заявленная ко взысканию сумма) х 11 369 руб. (размер государственной пошлины при заявленной цене иска).

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы по счету № 177 от 11 ноября 2018 года подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11996,26 руб. (490 000 руб. (взысканная сумма) : 816 921 руб. (заявленная ко взысканию сумма) х 20000 руб. (стоимость услуг), с истца пропорционально части требований, в удовлетворении которой отказано, в сумме 8003,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемые 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> канал, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 490 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 819 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Город Архангельск» в остальной части отказать.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемые 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> канал, 

<

адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, о праве собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11996 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 003 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова