Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании постановления Главы администрации поселка Рудничный 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ей был выделен земельный участок площадью 2 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, под строительство жилого дома. С момента получения земельного участка и до 2003 года ею своими силами и средствами был построен жилой дом, общей площадью 25,2 кв.м., однако оформить право собственности на данный жилой дом в заявительном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 25,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадь. 25,3 кв.м. (в соответствии с кадастровым паспортом), расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В обоснование пояснила, что в мае 1999 года постановлением Главы администрации поселка Рудничный 

<

адрес обезличен> ей был выделен земельный участок во временное пользование на срок 2 года под строительство жилого дома. С момента получения земельного участка она своими силами и средствами строила жилой дом, окончив строительство в 2003 году. В 2008 году завершенный строительством дом был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время она осуществляет владение и пользование домом. Возведенный ею дом соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав третьих лиц не нарушает. Она обращалась в компетентные органы за регистрацией права собственности на возведенный объект, однако получила отказ. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем вручения судебной повестки (л.д.48) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда от представителя ответчика администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и нормам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, согласно заключению администрации городского округа Краснотурьинск от 21.02.2018 года №08-05/93 данный объект жилищного строительства соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Краснотурьинск, утвержденным решением Думы городского округа Краснотурьинск № 159 от 24.12.2009 года.

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Предметом спора является жилой дом, площадью 25,3 кв.м.(согласно кадастрового паспорта), расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно постановления Главы администрации поселка Рудничный 

<

адрес обезличен> № от 

<

дата обезличена> (л.д.8) администрация поселка Рудничный 

<

адрес обезличен> предоставила ФИО1 во временное пользование земельный участок, общей площадью 35м х 70м под строительство жилого дома сроком на 2 года, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено из письменных материалов, в том числе технического паспорта домовладения (л.д. 11-16), технического паспорта строения (л.д. 17-26), акта обследования индивидуального жилого дома от 

<

дата обезличена> (л.д. 27) кадастрового паспорта здания (л.д. 9-10), что ФИО1 своими силами и за счет собственных средств построила на вышеуказанном земельном участке индивидуальный жилой дом, площадью 25,3 кв.м., число этажей: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д. 31-32, 38) следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, отсутствуют.

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт строительства спорного жилого дома собственными силами истца и на его личные средства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, объект недвижимости, возведенный истцом на земельном участке, не может быть отнесен к категории самовольной постройки, поскольку земельный участок в момент строительства жилого дома находился во временном пользовании истца, предоставленный с целью строительства жилого дома. Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки ГО Краснотурьинск, утвержденных решением Думы ГО Краснотурьинск, 

<

адрес обезличен> расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа), для которой основным видом разрешенного использования являются индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками, что подтверждается заключением управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию о соответствии разрешенного вида использования земельного участка от 21.02.2018 года (л.д.29). 

Согласно акту обследования индивидуального жилого дома (литера А) расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленного комиссией в составе начальника, заместителя начальника и специалиста I категории управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации городского округа Краснотурьинск, спорный жилой дом, соответствует техническим регламентам, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности жилого помещения, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.27).

Таким образом, спорный жилой дом был построен ФИО1 своими силами на собственные средства на земельном участке с видом разрешенного использования -индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками, но в установленном законом порядке право собственности на дом зарегистрировано не было. Однако, истец принимала меры к вводу дома в эксплуатацию, с момента строительства жилого дома истец пользуется им как своим собственным. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются законными, и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд. 

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В. 

СОГЛАСОВАНО