Дело № 2–899/2021 

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 21.06.2021

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Вакулинских Е. Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № ... от дата в сумме 346 801 руб. 87 коп, в том числе: 307 704 руб. 67 коп. – основной долг, 29 620 руб. 94 коп. – проценты, 2 376 руб. 26 коп. – неустойка, 7 100 - комиссии. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины. 

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что между истцом и ФИО1 дата был заключен кредитный договор, условия которого ответчиком выполняются ненадлежащим образом. По состоянию на дата имеется задолженность.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве указывает на согласие с иском в части основного долга и процентов. В остальной части иска просит отказать. Она не имеет возможности погашать кредит в срок в полном объеме. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и просит размер неустойки снизить.

Взыскание комиссии является незаконной, дополнительная услуга предоставляется при приобретении основной услуги, что противоречит п. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей».

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что дата истец и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., по которому истец предоставил ФИО1 ... руб. ... коп. под ... % годовых сроком до дата, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением на получение кредита (л. д. ...). Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно п. ... индивидуальных условий.

П. ... индивидуальных условий предусматривает выплату неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере ... % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л. д. ...). 

Также из выписки по счету усматривается, что заемщик с дата г. погашение кредита в полном объеме не производит. В связи с этим требование банка является обоснованным.

Расчет задолженности в суде ответчик не оспорил.

Ответчик ссылается на незаконность взимания комиссии.

Согласно ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В п. ... индивидуальных условий отражено, что заемщик согласен на подключение услуги « », « » и оплату комиссии. Данное согласие подтверждено его личной подписью.

Из этого следует, что при подписании кредитного договора стороны согласовали все условия договора, какие – либо оговорки в договоре относительно предоставлении дополнительной услуги отсутствуют. Доказательств того, что без предоставления дополнительной услуги ответчику было бы отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер долга по кредиту, срок нарушения обязательства по погашению кредита, оснований для снижения размера неустойки не находит, признавая его соразмерным.

Довод ответчика о наличии иных кредитных обязательств в различных учреждениях является несостоятельным. Наличие иных обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по рассматриваемому кредиту.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» 353 469 руб. 87 коп, в том числе: 307 704 руб. 67 коп. – основной долг, 29 620 руб. 94 коп. – проценты, 2 376 руб. 26 коп. – неустойка, 7 100 - комиссии, 6 668 руб. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. А. Обухова