Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-7384/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного (посредством ВКС) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

осужденному ...........1, .......... г.р., ............, гражданину Р. Армения, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного ...........1, поддержавшего доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........5, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда ............ от .........., обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование ходатайства указал, что им отбыто более половины срока назначенного наказания, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся. 

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства осужденному ...........1 - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращает внимание, что он доказал свое исправление, взысканий не имеет, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........4 просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность и законность принятого решения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ...........1, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просил постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор ...........5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно требованиям части 4.1. настоящей статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела усматривается, что ...........1 был осужден приговором Советского районного суда ............ от .......... по ч.2 ст. 322 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, осужденный ...........1 отбыл 1 год 1 месяц 26 дней. За указанный период взысканий и поощрений не имеет, не трудоустроен. 

По итогам изучения личности осужденного, администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК сделан вывод о нецелесообразности применения к осужденному ...........1 условно-досрочного освобождения, поскольку последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом первой пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, и сделал вывод о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку ...........1 в достаточной мере не доказал степень своего исправления. 

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими – либо доказательствами по делу и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от .......... ......... 

Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: