дело №2-640/2023

(УИД26RS0026-01-2023-000858-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 03 августа 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика М.Б.М. – адвоката Я.Е.В. представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М.А.А. М.Б.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.06.2021г. за период с 29.10.2021г. по 01.07.2022г. в сумме 217 444,04 рубля, из которых: 195 526,44 рублей – задолженность по основному долгу; 21 917,60 рублей - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374,44 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, мотивируя следующим.

01.06.2021г. между ПАО «Сбербанк» и М.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом заемщику выдан кредит в размере 200 000,00руб., под 14,9% годовых, на срок 62 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору посредством зачисления кредитных средств на банковский счет М.А.А. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся. Истцу стало известно, что 16.10.2021г. заемщик умер, и за период с 29.10.2021г. по 01.07.2022г. его задолженность по кредитному договору составляет в сумме 217 444,04руб., из них: 195 526,44руб. – задолженность по основному долгу; 21 917,60руб. – задолженность по просроченным процентам. Наследником умершего заемщика М.А.А. является её супруг – М.Б.М.. Ввиду того, что смерть должника не прекращает обязательств по кредитным обязательствам, обязательство по выплате заемщиком и его наследником не исполнено, просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика. 

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Ш.Г.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик М.Б.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение направленное по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> - не вручено ответчику и возвращено в суд, в связи с неполучением его адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от 30.06.2023г. следует, что ответчик М.Б.М. зарегистрирован по указанному адресу с 23.09.2020г.. Территориальным отделом по работе с населением Управления по делам территорий АНГО СК от 27.06.2023г. доведено, что ответчик по адресу регистрации фактически не проживает. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно. 

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Я.Е.В. которая возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика относительно исковых требований ему не известна. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание третьи лица М.А.Б.., М.М.Б.. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, письменно не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика М.Б.М. - адвоката Я.Е.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя ответчика М.Б.М. - адвоката Я.Е.В., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). 

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 06.11.2018г. ответчик М.А.А. подала в ПАО «Сбербанк» собственноручно подписанное заявление на банковское обслуживание, содержащее информацию о заемщике, его контактном номере телефона, а также просьбу о выдаче дебетовой карты MasterCard Standart «Momentum» Личная, с номером счета карты №, подпись которой подтверждена работником ПАО «Сбербанк России» Г.И.В. Данное заявление также содержит условия об ознакомлении и согласии с Условиями выпуска и обслуживания карт, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Памяткой по безопасности при использовании карт, размещенными на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделения ПАО Сбербанк.

Согласно п.1.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, определяющего, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность, между ПАО «Сбербанк» и М.А.А. заключен Договор банковского обслуживания путем присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России. 

При этом, у заемщика М.А.А. в пользовании имела дебетовую карту Maestro Социальная с расчетным счетом №, открытым 09.04.2015г. на имя М.А.А.., что подтверждается выпиской из лицевого счета и Анкетой клиента.

Согласно п.1.3.1. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения через УКО в системе «Сбербанк Онлайн», является подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания.

Подключение клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк»; доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутенфикации на основании логина и постоянного пароля (пункты 3.5 и 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания) и в соответствии с указанными положениями М.А.А. была подключена к системе «Сбербанк Онлайн» с услугой «Мобильный банк» посредством мобильного телефона с абонентском номером №, что подтверждается электронным журналами системы «Сбербанк Онлайн». 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

01.06.2021г. М.А.А. имея в пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк, будучи ранее зарегистрированной в системе «Сбербанк Онлайн» с услугой «Мобильный банк», посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявкой на получение потребительского кредита в электронном виде и на основании Индивидуальных условий кредитования от 01.06.2021г. в этот же день между ПАО «Сбербанк» и заемщиком М.А.А. заключен Договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, банк обязался на условиях срочности, возвратности и платности предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 200 000,00руб. на цели личного потребления, под 14,90% годовых, со сроком возврата – по истечении 62 месяцев с даты его фактического предоставления, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 286,03руб. в платежную дату – 29-е число месяца, согласно Графику платежей, посредством зачисления на счет дебетовой карты №, открытой на имя заемщика (пункты 1, 2, 4, 6, 11 и 17 Индивидуальных условий кредитования от 01.06.2021г.). 

Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № открытой на имя заемщика, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита и договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования (п.2. Индивидуальных условий кредитования от 01.06.2021г.).

Заемщик М.А.А. ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, также выразила согласие на оформление Индивидуальных условий в виде электронного документа (пункты 14 и 21 Индивидуальных условий кредитования от 01.06.2021г.). 

Пунктом 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, закреплено, что операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждаю при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Получение клиентом одноразовых паролей происходит в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн») или в Push-уведомлении (при выборе способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Пунктом 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания определено, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и/или заключения кредитных договоров в виде электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись, которая формируется путем ввода одноразового пароля. При этом формируемый электронный документ содержит набор атрибутов, позволяющих подтвердить его подписание простой электронной подписью.

В соответствии с положениями пунктов 14 и 22 Индивидуальных условий кредитования от 01.06.2021г. заемщик М.А.А. путем ввода команды подтверждаю при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» отразила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования, а также выразила согласие на подписание Индивидуальных условий в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» и на ввод её в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью. 

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (п.1), положений Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» с приложениями к нему и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк», наличие индивидуализирующих данных заемщика и номер его мобильного телефона, содержащихся в анкете клиента ПАО «Сбербанк», подача заявления в электронном виде заемщиком посредством использования системы «Сбербанк-Онлайн» на получение потребительского кредита путем введения одноразового цифрового кода, направленного клиенту на указанный им номер телефона, эквивалентно собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание волеизъявление М.А.А. от 01.06.2021г. в виде подачи заявки на получение кредита, подтвержденного скриншотом страниц приложения «Сбербанк-Онлайн» на клиента М.А.А.. (Анкета клиента, Электронные журналы «Список платежей и заявок», регистрации входов и смс-сообщений в системе «Мобильный банк») посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», ранее 06.11.2018г. заключившей Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, акцептованного ПАО «Сбербанк» путем открытия заемщику банковского счета № и его успешной идентификации и аутенфикации 01.06.2021г. в приложении «Сбербанк-Онлайн» на основании логина и пароля, что подтверждается Протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, суд приходит к выводу, что между истцом и заемщиком М.А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 01.06.2021г. в виде электронного документа, подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Факт предоставления истцом заемщику М.А.А. 01.06.2021г. денежных средств в размере 200 000 рублей на счет банковской карты Maestro Социальная с расчетным счетом № подтверждается выпиской по счету № за период с 01.06.2021г. по 04.06.2021г., расчетом задолженности по договору № от 01.06.2021г. по состоянию на 01.07.2022г., а также электронными журналами Списка платежей и заявок системы «Сбербанк Онлайн», смс-сообщений (Push-уведомлений) и Журналом регистрации входов в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн». 

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору с заемщиком М.А.А. в полном объеме.

Между тем, из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району, следует, что М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> края, актовая запись о смерти № от 22.10.2021г., то есть в период действия кредитного договора от 01.06.2021г..

Как следует из материалов наследственного дела № М.А.А. умершей 16.10.2021г., наследником, принявшим наследство, является её супруг – М.Б.М., то есть ответчик по делу.

Из расчета задолженности по договору № от 01.06.2021г. следует, что последний платеж по данному договору произведен 29.10.2021г. и по состоянию на 01.07.2022г. образовалась задолженность в размере 217 444,04руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 195 526,44руб. и просроченных процентов за кредит в размере 21 917,60руб.. 

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. М.А.А. следует, что в состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> ? доля в праве на денежные средства, находящиеся на действующих лицевых счетах № в размере 15 021,10руб. на дату смерти, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», № в размере 5 422,74руб. на дату смерти, № в размере 5 518,81руб. на дату смерти, открытые в отделении № ПАО «Сбербанк», № в размере 0,84руб. на дату смерти, открытый в отделении № и ? доля в праве общей долевой собственности на денежные средства составляет 25 963,49руб.. 

Из представленного в материалы заключения оценщика о стоимости имущества № от 02.12.2022г. следует, что стоимость квартиры, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> на 16.10.2021г. (дата смерти заемщика М.А.А. составила 489 000 рублей (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества составляет 244 500,00руб.. 

Оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества или заявлений о несогласии с произведенной оценкой, стороной ответчика суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз также не заявлено. 

Наличие иного имущества на дату смерти заемщику М.А.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ., судом не добыто, сторонами также не представлено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику М.Б.М. наследственного имущества, подтвержденная материалами дела, составляет 270 463,49руб. и превышает размер заявленных к взысканию исковых требований.

Факт заключения между истцом и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора на основании подписанных Индивидуальных условий кредитования от 01.06.2021г., его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком М.А.А. в последующем ее наследником М.Б.М. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая наличие у наследодателя М.А.А. на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика М.Б.М.., являющегося наследником М.А.А. и принявшим наследство, возврата кредитных средств с причитающими процентами, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку наследником погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно не производилось.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика М.Б.М. суммы задолженности по кредитному договору № от 01.06.2021г. в размере 217 444,04 рубля, суд принимает во внимание, что с М.Б.М. пределах стоимости принятого наследства после смерти наследодателя М.А.А. в пользу истца по гражданскому делу № взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.01.2017г. в сумме 24 688,70 рублей.

Таким образом, учитывая в совокупности взысканную с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу № суммы задолженности в размере 24 668,70 рублей и сумму задолженности по настоящему делу в размере 217 444,04руб., то есть в общей сумме задолженность наследодателя М.А.А. составляет 242 132,74руб. (24 668,70 рублей + 217 444,04 рубля) и не превышает общую стоимость перешедшего к М.Б.М.М. наследственного имущества в размере 270 463,49руб., то заявленные требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 01.06.2021г. с М.Б.М. в размере 217 444,04 рубля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истцом в материалы дела представлены сведения о том, что по кредитному договору между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заемщиком М.А.А. заключен договор страхования, однако, ввиду непредставления заявителем страховой компании запрошенных дополнительных документов, принятие решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представилось возможным. Каких-либо доказательств в подтверждение проведения страховой выплаты в счет погашения задолженности сторонами не представлено и судом не добыто.

Между тем, в последующем, ответчик не лишен возможности на погашение сумм задолженности по кредитному договору № от 01.06.2021г. в счет страховой выплаты посредством перечисления на счет, открытый на имя наследодателя М.А.А. (заемщика), или же на включение суммы страховой выплаты в наследственную массу. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика М.Б.М.. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374,44руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать М.Б.М. (паспорт серия № в пределах стоимости принятого после смерти М.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства в размере 270 463 рублей 49 коп., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2021 года за период с 29.10.2021 года по 01.07.2023 года в сумме 217 444 рубля 04 копейки, из них: 195 526 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу; 21 917 рублей 60 копеек - задолженность по просроченным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля 44 копейки, а всего взыскать 222 818 (двести двадцать две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 48 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.