Дело № 2а-1446/2025 УИД 76RS0022-01-2025-001918-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Воронова А.Н., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к Н. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В специализированном ОСП по ЯО ГМУ ФССП России в отношении должника Н. С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления МИФНС России № 9 по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафов за налоговые правонарушения, пени, всего на сумму 551 502,05 руб., также имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35225,86 руб. Административным ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ, документы, подтверждающие исполнение, не представил. Полагая, что Н. С. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, административный истец просит об установлении административному ответчику временного ограничения на право выезда из Российской Федерации.

Административный истец, административный ответчик Н. С., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по ЯО ГМУ ФССП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом явка участвующих в деле лиц не признана обязательной. В связи с изложенным, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Н. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете в МИФНС России № 9 по ЯО, является плательщиком НДФЛ в соответствии со ст.227 НК РФ, обязанность по уплате налоговых платежей в установленный срок не исполнил, в связи с чем налоговым органом в порядке ст.70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством личного кабинета налогоплательщика требование об уплате задолженности №, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования в порядке ст.46 НК РФ налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет денежных средств должника указанной задолженности в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ и направлено Н. С. посредством личного кабинета. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 9 по ЯО произведено взыскание задолженности в сумме 503226,64 руб.

В СОСП по ЯО ГМУ ФССП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИФНС России № по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Н. суммы задолженности в размере 503 226,64 руб., также судебным приставом исполнителем СОСП по ЯО ГМУ ФССП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 35225,86 руб., которые направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ. Требования судебного пристава-исполнителя должник не исполнил, документы, подтверждающие исполнение не представил. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспорены административным ответчиком.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Административный должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу. Согласно сведениям СОСП по ЯО ГМУ ФССП остаток задолженности по исполнительному производству составляет 502 729,53 руб., по исполнительскому сбору - 35225,86 руб.

Таким образом, тот факт, что Н. С. не исполняет возложенные на него обязательства по уплате задолженности по налоговым платежам и исполнительского сбора, является основанием для применения к нему такой меры воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу, в связи с чем полагает возможным применить такую меру воздействия, как установление ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Н., ИНН №, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по ЯО ГМУ ФССП.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья А.Н. Воронова