Дело № 2- 445/2017 27 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В., 

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> о признании нахождения на иждивении, об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с октября 2016 года являясь получателем страховой пенсии по старости, ... обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

...> (далее ГУ-УПФР в 

<

...>) с заявлением о разъяснении условий назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением у нее на иждивении нетрудоспособного сына ФИО2, ... года рождения, являющегося инвалидом 1 группы. ... ответчиком были даны разъяснения в части наличия необходимых условий для назначения повышенной фиксированной выплаты к пенсии, из которых следовало, что нахождение нетрудоспособного сына на иждивении заявителя документально не подтверждается, поскольку ежемесячный совокупный доход сына превышает ежемесячный совокупный доход ФИО1

03.03.2017 ФИО1 вновь обратилась в ГУ-УПФР по 

<

...> с заявлением о предоставлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. 06.04.2017 ФИО1 отказано в связи с неустановлением факта нахождения сына ФИО2 на иждивении заявителя.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР по 

<

...> о признании нетрудоспособного ФИО2 находящимся на ее иждивении, об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по указанным основаниям. Дополнительно пояснила суду, что является матерью ФИО2 ... года рождения. Сын является инвалидом 1 группы (с детства), с 2015 года проходит обучение по очной форме обучения в 

<

...>. С октября 2016 года ей назначена страховая пенсия по старости. Полагает, что имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку сын является нетрудоспособным и находится на ее иждивении. Пенсия сына по инвалидности в размере 15990,74 руб. тратится на его проживание в 

<

...>: питание, оплата общежития и интернета, приобретение письменных принадлежностей, оплата иных необходимых услуг. Доставление сына в 

<

...> и обратно в 

<

...>, приобретение для него одежды и обуви осуществляется ею на свои средства. Ее доход с сентября 2016 года состоит из следующих выплат: страховая пенсия по старости в размере 12553,65 руб., заработная плата от Всероссийского общества инвалидов (с сентября 2016 года по май 2017 года), заработная плата от Всероссийского общества глухих (с ноября по декабрь 2016 года, с февраля по март 2017 года), компенсация оплаты коммунальных услуг (газ, электроэнергия) с января по май 2017 года, а также доход от реализации продукции ООО «Амвэй». Считает, что ее доход превышает доход сына, в связи с чем полагает, что сын находится на ее иждивении, и она имеет право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости. В связи с отказом ответчика просит признать нахождение нетрудоспособного ФИО2 на ее иждивении, установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР по 

<

...> ФИО3, действующая по доверенности, не согласилась с заявленными требованиями. Не оспаривая нетрудоспособность ФИО2 ввиду его нахождения на инвалидности 1 группы, полагала, что истцом не представлено доказательств нахождения ФИО2 на иждивении истца, поскольку документально это не подтверждается: совокупный доход ФИО2 за период с сентября по декабрь 2016 года составил 63962,96 руб., с января по май 2017 года – 94910,18 руб. Указанный доход ФИО2 превышает доход истца, поскольку ее доход за период с сентября по декабрь 2016 года составил 49726,25 руб., с января по май 2017 года – 93189,52 руб. Кроме того ФИО2 фактически постоянно проживает в другом городе, в связи с чем требуется документальное подтверждение факта оказания истцом постоянной помощи сыну. Отцу ребенка, ФИО4, назначается досрочная страховая пенсия по старости с 20.06.2017, к пенсии будет установлена повышенная фиксированная выплата с учетом иждивенца ФИО2 Поскольку не доказано нахождение нетрудоспособного ФИО2 на иждивении ФИО1, поэтому в удовлетворении требований истца об установлении фиксированной выплаты к пенсии по старости и перерасчете пенсии следует отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ... года рождения, приходится сыном ФИО1, является инвалидом 1 группы и получает страховую пенсию по инвалидности в размере 14498,47 руб., ежемесячную денежную выплату в размере 3538,52 руб. (л.д. 23, 24, 93, 94). ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ..., размер пенсии составляет 12552,65 руб. (л.д. 92).

ФИО2 с августа 2015 года по июнь 2019 года проходит обучение по очной форме в ФКПОУ «Курский музыкальный колледж-интернат слепых» (л.д. 29).

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу 

<

...> (л.д. 46).

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные, в том числе, в п. 1 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг нетрудоспособных членов семьи, которыми признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости может быть установлено при наличии нетрудоспособного члена семьи, который состоит на иждивении родителя.

Иждивенец – это лицо, находящееся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с достижением ФИО2 совершеннолетия юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение его на иждивении истца. Ввиду наличия у ФИО2 инвалидности 1 группы факт его нетрудоспособности сторонами не оспаривается.

В силу указанных выше норм права, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием члена семьи понимаются действия родителя, направленные на обеспечение члена семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течении некоторого периода, и что родитель взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь родителя должна составлять основную часть средств, на которую живет член семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получивший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, т.е. нахождение на полном содержании родителя или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения (п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв.Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н).

Вопрос об установлении факта нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи может также решаться в органах, осуществляющих пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, и содержащих требуемые для этого сведения.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, может прийти к выводу об иждивении лица на основании документов о доходах членов семьи, в ходе оценки которых производится сопоставление размера дохода родителя и члена семьи, претендующего на установление данного факта.

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в 

<

...> с заявлением о разъяснении условий назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении сына ФИО2, ... года рождения. 19.01.2017 ответчиком были даны разъяснения в части наличия необходимых условий для назначения повышенной фиксированной выплаты к пенсии, из которых следовало, что нахождение нетрудоспособного сына на иждивении заявителя документально не подтверждается, поскольку ежемесячный совокупный доход сына превышает ежемесячный совокупный доход ФИО1

03.03.2017 ФИО1 вновь обратилась в ГУ-УПФР по 

<

...> с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением у нее на иждивении ФИО2 06.04.2017 не оспаривая нетрудоспособность ФИО2, ответчиком отказано в удовлетворении заявления ввиду неустановления факта нахождения ФИО2 на иждивении заявителя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, доход члена семьи истца ФИО2 за период с сентября 2016 года по май 2017 года составляет: с сентября по декабрь 2016 года – по 15990,74 руб. ежемесячно, январь 2017 года – 20990,74 руб., с февраля по март 2017 года – по 18372,73 руб. ежемесячно, с апреля по май 2017 года – по 18586,99 руб. ежемесячно (л.д. 19-20, 86, 93, 94). Получение указанных сумм истцом не оспаривалось. Среднемесячный доход ФИО2 за указанный период составил 17652,57 руб.

Доход ФИО1, состоящий из пенсии и заработной платы, за период с сентября 2016 года по май 2017 года составляет: сентябрь 2016 года 3800 руб., октябрь – 12718,95 руб., ноябрь – 17353,65 руб., декабрь – 17653,65 руб., январь 2017 года – 21486,04 руб., февраль 2017 года – 17487,47 руб., март 2017 года – 19184,49 руб., апрель 2017 года – 17514,25 руб., май 2017 года – 17514,25 руб. (л.д. 11, 30, 81, 82, 92, 105, 106). 

Из представленных документов следует, что между ФИО1 и ООО «Амвэй» 01.11.2016 заключен договор возмездного оказания услуг по продаже продукции (л.д. 49-54). В подтверждение получения дохода истца от продажи продукции ООО «Амвэй» в материалах дела имеются акты сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которым общий доход, перечисленный истцу в соответствии с условиями заключенного договора за период с декабря 2016 года по май 2017 года, составил 5644,39 руб. (л.д. 55-60, 112). Выписка из квартальной отчетности, направленной ООО «Амвэй» в МИФНС № за 1 квартал 2017 года, в которой указан доход истца за 1 квартал 2017 года в размере 7322,87 руб., судом не принимается, поскольку расчет этой суммы не произведен, при этом представленными первичными документами (акты сдачи-приемки услуг) размер указанного дохода не подтверждается (л.д. 67-69).

Таким образом, совокупный доход истца за 9 месяцев (с сентября 2016 года по май 2017 года) составил 150357,19 руб., среднемесячный доход - 16706,35 руб. При этом совокупный доход ФИО2 за указанный период составил 158873,13 руб., среднемесячный доход - 17652,57 руб.

Величина прожиточного минимума на 1 человека по 

<

...> на 1 квартал 2017 года установлена в размере 9276 руб. С учетом указанного выше среднемесячного дохода ФИО1 за вычетом величины прожиточного минимума, необходимого истцу для обеспечения собственных необходимых средств жизни, размер оставшегося дохода не может свидетельствовать о том, что помощь ФИО1 для сына является основным источником средств к существованию.

Довод истца о том, что мера социальной поддержки в виде предоставления 50%-ной скидки по оплате коммунальных услуг (газ, электроэнергия) является доходом, подлежащим учету (л.д. 107), судом не принимается, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права. При этом как следует из материалов дела, ФИО2 предоставлена аналогичная мера социальной поддержки (л.д. 114-115).

Таким образом, судом установлено, что среднемесячный доход ФИО2 превышает среднемесячный доход ФИО1, поэтому исходя из представленных документов, оснований полагать, что помощь ФИО1 является основным и постоянным источником дохода ФИО2, не имеется. Иных доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходуется истцом с учетом ее дохода и может ли она с учетом собственных нужд оказывать ФИО2 такую материальную помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах совокупности условий, необходимых для признания члена семьи (сына) состоящим на иждивении у родителя, судом не установлено. 

Кроме того, ФИО2 фактически проживает в другом населенном пункте, однако документального подтверждения факта оказания истцом постоянной помощи сыну, как то квитанции о переводе денежных средств и т.п., истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения нетрудоспособного ФИО2 на иждивении ФИО1, поэтому и оснований для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и соответственно ее перерасчета не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства дела с учетом выше указанных правовых норм, поскольку истцом не доказано, что ФИО2 находится на полном содержании матери ФИО1 или получает от нее помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, поэтому суд считает, что требования ФИО1 к ГУ-УПФР в 

<

...> о признании нетрудоспособного ФИО2 находящимся на ее иждивении, об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> о признании нахождения на иждивении, об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (в окончательной форме решение принято 30 июня 2017 года).

Председательствующий О.В. Логинова