Дело № 2-25/2025 

61RS0045-01-2024-002611-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., 

при секретаре Руденко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о прекращении безвозмездного сервитута земельного участка третье лицо Вареновское сельское поселение 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о прекращении безвозмездного сервитута земельного участка для прохода и проезда к земельным участкам.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании определения Неклиновского районного суда 

<

адрес> о прекращении производства по гражданскому делу № в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО1, и ФИО2, ФИО3 по условиям пункта № которого установлены границы земельного участка кадастровый № площадью 1680 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту № экспертного исследования №ИС 07-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В части касающейся права ответчиков о государственной регистрации безвозмездного сервитута, ответчиками данное мировое соглашение исполнено, однако пункты мирового соглашения, касающиеся их обязанностей ими, не были исполнены.

Так пункт обязывающий ФИО1, ФИО2 установить забор за счет собственных средств в равных долях от поворотной точки № с координатами X- 428669.96 и Y-1379087.29 до поворотной точки № с координатами Х-428661.34 и Y-1379088.84 на расстояние 8.76м; от поворотной точки № до поворотной точки № с координатами Х-428631.53 и Y-1379077.20 на расстояние 32.00 м; от поворотной точки № до поворотной точки № с координатами Х-428628.52 и Y-1379081.80 на расстояние 5.50м. исполнен истцом за счет собственных средств.

Пункт обязывающий ФИО2 за счет собственных средств установить въездные ворота от поворотной точки № с координатами Х-428668.89 и Y-13790S9.99 до поворотной точки № с координатами Х-428669.96 и Y-1379087.29 на расстояние 2.90м, ответчиком ФИО2 не исполнен.

В соответствии с п.10 состоявшегося между сторонами мирового соглашения, предусматривалось обязанность как ФИО1 так и ФИО2, ФИО3 произвести расходы в равных долях по установке въездных ворот с калиткой не позднее 3-х месяцев с момента государственной регистрации сервитута, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что ими произведено не было, так как ворота и калитку устанавливал также истец за свои средства.

В настоящее время ответчица ФИО3 осуществляет доступ к принадлежащим ей на праве собственности линейным объектам с пер. Школьный, а также у неё имеется доступ (проход и проезд) к земельному участку кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны разветвленной сети автомобильной дорога общего пользования по 

<

адрес>, также как и собственники земельных участков с кадастровым номером 61:26:0040101:1010 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:26:0040101:214 по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенных на противоположной части данной дороги напротив принадлежащего ей земельного участка.

Также и у ответчицы ФИО2 имеется доступ (проход и проезд) к земельному участку кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны разветвленной сети автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес>, также как и у собственников земельных участков с кадастровым номером 61:26:0040101:1010 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:26:0040101:214 по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенных на противоположной части данной дороги напротив и слева от принадлежащего ей земельного участка.

Принадлежащий истцу земельный участок кадастровый №, площадью 1680 кв.м., имеет вид разрешенного использования: Земельные участки под личным подсобным хозяйством, что является одной из важнейших характеристик земельного участка, поскольку именно он определяет, какие объекты строительства могут быть возведены правообладателем на данном участке и что можно делать на земельном участке. Фактически в результате обременения сервитутом истец не может использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:26:0040101:1196, площадью 1600 кв.м., с видом разрешенного использования: Земельные участки под личным подсобным хозяйством, в соответствии с его целевым назначением, так как ответчицы злоупотребляя правом в течении более пяти лет, не используют обремененную частным сервитутом часть земельного участка, лишь декларируя свои права, но не выполняя обязательства при заключении между сторонами мирового соглашения.

В мировом соглашении, утвержденном определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были закреплены права и обязанности сторон.

Неисполнение условий данного мирового соглашения ФИО2 и ФИО3 которого они и не скрывали, отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности на принадлежащем ФИО2 на праве собственности на земельном участке кадастровый № по 

<

адрес>.63 в 

<

адрес> в течении 5(пяти) лет в период 2018-2023 годы и в настоящее время является безусловным нарушением ФИО2 взятых по мировому соглашению обязанностей, чем нарушены нормы ч.3, 4 ст. 1 ГПК РФ согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, были направлены претензии основанные на обстоятельствам изложенных выше с требованием прекратить право ограниченного пользования земельным участком кадастровый №, площадью 1680 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части обремененного безвозмездным сервитутом земельного участка площадью 186 кв. м., для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:26:0040101:1026 расположенного по адресу: 

<

адрес> и право ограниченного пользования земельным участком кадастровый №, площадью 1680 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части обремененного безвозмездным сервитутом земельного участка площадью 186 кв. м для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:26:0040101:5627 расположенного по адресу: 

<

адрес> путем заключения между сторонами соглашения о прекращении частного сервитута на земельный участок направленного истцом, однако в установленный законом срок прийти к соглашению о прекращении права ограниченного пользования земельным участком не удалось.

Просит суд прекратить право ограниченного пользования (сервитут), номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный на основании определения о прекращении по делу в связи с утверждением мирового соглашения Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 186 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограничении (обременении) права и вещного права - сервитута, номер государственной регистрации N61:26:0040101:1196-61/042/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, установленного на основании мирового соглашения Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 186 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Его представитель адвокат Заргарян М.Э. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, просила суд исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку при заключении мирового соглашения между сторонами состоялись взаимные уступки, поэтому и был установлен сервитут. На протяжении длительного времени, более пяти лет, истцом условия мирового соглашения не исполнялись, так чинятся препятствия. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец представитель ответчиков адвокат Дохнова Е.Д. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В п. 1 ст. 274 ГК РФ указано, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Возможность прохода и проезда к земельному участку прямо отнесены к потребностям, для достижения которых возможно предоставление права установления сервитута в отношении соседнего земельного участка.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Суд, рассматривая иск о прекращении сервитута, определяет, имеется ли у ответчиков возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В силу положений п. 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "26" апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно ч. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Как установлено в судебном заседании, на основании определения Неклиновского районного суда 

<

адрес> о прекращении производства по гражданскому делу № в связи с утверждением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО1, и ФИО2, ФИО3 по условиям пункта № которого установлены границы земельного участка кадастровый № площадью 1680 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту № экспертного исследования №ИС 07-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация частного сервитута в отношении земельного участка ответчика ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта.

В части касающейся права ответчиков о государственной регистрации безвозмездного сервитута, ответчиками данное мировое соглашение исполнено, однако пункты мирового соглашения, касающиеся их обязанностей ими, не были исполнены.

Так пункт обязывающий ФИО1, ФИО2 установить забор за счет собственных средств в равных долях от поворотной точки № с координатами X- 428669.96 и Y-1379087.29 до поворотной точки № с координатами Х-428661.34 и Y-1379088.84 на расстояние 8.76м; от поворотной точки № до поворотной точки № с координатами Х-428631.53 и Y-1379077.20 на расстояние 32.00 м; от поворотной точки № до поворотной точки № с координатами Х-428628.52 и Y-1379081.80 на расстояние 5.50м. исполнен истцом за счет собственных средств.

Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Пункт обязывающий ФИО2 за счет собственных средств установить въездные ворота от поворотной точки № с координатами Х-428668.89 и Y-13790S9.99 до поворотной точки № с координатами Х-428669.96 и Y-1379087.29 на расстояние 2.90 м, ответчиком ФИО2 не исполнен. 

В соответствии с п.10 состоявшегося между сторонами мирового соглашения, предусматривалось обязанность как ФИО1, так и ФИО2, ФИО3 произвести расходы в равных долях по установке въездных ворот с калиткой не позднее 3-х месяцев с момента государственной регистрации сервитута, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что ими произведено не было, так как ворота и калитку устанавливал также истец за свои средства.

Согласно требований иска ответчица ФИО3 осуществляет доступ к принадлежащим ей на праве собственности линейным объектам с пер. Школьный, а также у неё имеется доступ (проход и проезд) к земельному участку кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны разветвленной сети автомобильной дорога общего пользования по 

<

адрес>, также как и собственники земельных участков с кадастровым номером 61:26:0040101:1010 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:26:0040101:214 по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенных на противоположной части данной дороги напротив принадлежащего ей земельного участка.

У ответчицы ФИО2 имеется доступ (проход и проезд) к земельному участку кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны разветвлённой сети автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес>, также как и у собственников земельных участков с кадастровым номером 61:26:0040101:1010 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:26:0040101:214 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенных на противоположной части данной дороги напротив и слева от принадлежащего ей земельного участка.

Земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером 61:26:0040101:1196, площадью 1680 кв.м., имеет вид разрешенного использования: Земельные участки под личным подсобным хозяйством, что является одной из важнейших характеристик земельного участка, поскольку именно он определяет, какие объекты строительства могут быть возведены правообладателем на данном участке и что можно делать на земельном участке. 

Со слов истца в результате обременения сервитутом истец не может использовать принадлежащий ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 61:26:0040101:1196, площадью 1600 кв.м., с видом разрешенного использования: Земельные участки под личным подсобным хозяйством, в соответствии с его целевым назначением, так как ответчицы злоупотребляя правом в течении более пяти лет, не используют обремененную частным сервитутом часть земельного участка, лишь декларируя свои права, но не выполняя обязательства при заключении между сторонами мирового соглашения.

В мировом соглашении, утвержденном определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были закреплены права и обязанности сторон.

По мнению истца неисполнение условий данного мирового соглашения ФИО2 и ФИО3, отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности на принадлежащем ФИО2 на праве собственности на земельном участке кадастровый № по 

<

адрес>.63 в 

<

адрес> в течении 5(пяти) лет в период 2018-2023 годы и в настоящее время является безусловным нарушением ФИО2 взятых по мировому соглашению обязанностей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, были направлены претензии с требованием прекратить право ограниченного пользования земельным участком кадастровый №, площадью 1680 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части обремененного безвозмездным сервитутом земельного участка площадью 186 кв. м., для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:26:0040101:1026 расположенного по адресу: 

<

адрес> и право ограниченного пользования земельным участком кадастровый №, площадью 1680 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части обремененного безвозмездным сервитутом земельного участка площадью 186 кв. м для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:26:0040101:5627 расположенного по адресу: 

<

адрес> путем заключения между нами соглашения о прекращении частного сервитута на земельный участок направленного мною им однако в установленный законом срок прийти к соглашению о прекращении права ограниченного пользования земельным участком не удалось.

Для проверки доводов сторон по делу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро Русэксперт».

Экспертом установлено, что возможность пешего прохода ФИО3 к земельному участку кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны разветвленной сети автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес>, пер. Школьный в 

<

адрес> присутствует через металлический мост, длиной 5,00 метров, шириной 0,80 метров, проезд автотранспорта к вышеописанному земельному участку на момент исследования невозможен. 

Техническая возможность пешего прохода ФИО2 к земельному участку кадастровый № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны разветвленной сети автомобильной дороги общего пользования по 

<

адрес>, пер. Школьный в 

<

адрес> присутствует через водоотводную канаву глубиной ~ 0,60 метра, проезд автотранспорта к вышеописанному земельному участку на момент исследования невозможен.

В результате натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:26:0040101:5627 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено наличие на всей территории исследуемого земельного участка многолетней древесной и кустарниковой растительности и строительного мусора, т.е. отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности со стороны гр. ФИО2 Наличие объектов недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 61:26:0040101:5627 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не установлено.

Эксперт усматривает наличие признаков невозможности использования в соответствии с целевым назначением: Земельные участки под личным подсобным хозяйством, земельного участка кадастровым №, площадью 1680 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части обременения безвозмездным сервитутом земельного участка площадью 186 кв.м.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено. 

Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, осмотре земельного участка истца, даны аргументированные ответы на все поставленные судом вопросы, осуществлен тщательный анализ имеющихся данных, экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательными, неясности и сомнений в правильности или обоснованности экспертиза не вызывает.

Будучи допрошенным в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности судебный эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертного заключения, дал более полные и развернутые пояснения.

Указанное экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу. Доводы стороны ответчика по своей сути сводятся к несогласию с результатами экспертного заключения.

При совокупности исследованных и оцененных в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, в числе которых и заключение судебной экспертизы, наличие в границах безвозмездного сервитута металлических ворот, трех железобетонных опор линий электропередач, ямы глубиной, приблизительно 3 метра, диаметром 2 метра, затрудняющих проезд к землям общего пользования собственников земельных участков ФИО3 и ФИО2, невозможности использование в соответствии с целевым назначением в части обременения сервитутом земельного участка истца площадью 186 кв.м., суд считает, что оснований для сохранения сервитута отсутствуют, в связи чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении безвозмездного сервитута земельного участка удовлетворить.

Прекратить право ограниченного пользования (сервитут), номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный на основании определения о прекращении по делу в связи с утверждением мирового соглашения Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 186 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограничении (обременении) права и вещного права - сервитута, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, установленного на основании мирового соглашения Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 186 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.