Копия

Дело № 2-1437/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салават 13 июля 2021 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при помощнике судьи Каптур В.В. 

с участием представителя истца ООО «Домоуправление №9» ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки (пени), судебных расходов, 

установил:

ООО «Домоуправление №9» обратилось с иском с учетом уточнения в суд, требования мотивированы тем, что истец в соответствии с уставом, является организацией, которая с управляет многоквартирным домом по (адрес). Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН собственником благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу (адрес) является ФИО2 Ответчик зарегистрирован по данному адресу, получает коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, однако обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ от 24.05.2019 отменен 24.06.2019 в связи с поступившими возражениями от должника. Долг ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 28.02.2019 составил 95906 руб., из них основной долг - 54608,39 руб., пени - 41297,61 руб. 

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 28.02.2019 в размере 54608,39 руб., пени в размере 41297,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3077,18 руб. 

В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, указала на описку в фамилии ответчика в просительной части иска, правильно считать ФИО2. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскании неустойки (пени) просила сумму взыскания снизить, применив положения ст.333 ГК РФ. Кроме этого просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается. Выпиской из ЕГРП, свидетельствами о праве на наследство по закону от 07.09.2018 года. 

Другие долевые собственники квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО5, имевшие по 1/4 в праве собственности на жилое помещение по сообщениям Отдела ЗАГС г. Салават умерли: ФИО5 – 00.00.0000, ФИО3 - 00.00.0000 ФИО4 - 00.00.0000. 

Из материалов наследственных дел №26/2018, №77/2018 и №106/2019 следует, что принадлежавшие ФИО5, ФИО3, ФИО4 3/4 доли в праве собственности на квартире по адресу: 

<

...> в порядке наследования приняла ФИО2 

В качестве управляющей компании многоквартирного дома №37 по ул.Калинина в г.Салават избрано ООО «Домоуправление №9».

Согласно карточки квартиросъемщика от 17.02.2021, выданной ООО «Домоуправление №9» в жилом помещении расположенном по адресу (адрес) зарегистрирована ФИО2 Лицевой счет №

<

***> открыт на ответчика ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават РБ от 24.06.2019 отменен судебный приказ №2-993/2019 от 24.05.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с поступившими возражениями от должника.

Предоставление ООО «Домоуправление №9» ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, а также коммунальных услуг, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Предоставление истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг, ответчиком не оспорено.

Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.

Как следует из представленного ООО «Домоуправление №9» расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг, по выписке из лицевого счета, за период с 01.03.2017 по 28.02.2019 начислено (адрес), всего за коммунальные услуги и содержание жилого помещения 95906 руб. Представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам, начисленных на них пени, судом проверен, в том числе представлено пояснение к расчету, которое содержит всю детализированную информацию о потребленных ответчиком услугах, размерах произведенных начислений, в том числе по предоставлению услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также сведения о произведенных ответчиками платежах за предоставленные им услуги. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, суд оснований для признания его неправильным не усматривает, ответчиком контрасчет не представлен. Учитывая тот факт, что все начисленные истцом платежи были рассчитаны исходя из определенных договором перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера платы по ним, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств принятия собственниками жилых помещений решения об установлении иного размера платы за содержание нежилого помещения представлено не было; контррасчет (в том числе с указанием фактически неоказываемых, по мнению ответчика, услуг) не представлен, в этой связи доводы ответчика о незаконности начисления платежей за отопление и содержание жилого помещение судом отклоняются.

Ответчик, оспаривая правомерность начисления платы за отопление и содержание жилого помещения, в силу ст. 56 ГПК РФ свой расчет задолженности не представил, также доказательств необоснованности расчета представленного истцом не представлено.

Вместе с тем тарифы на коммунальные услуги утверждаются органами исполнительной власти (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ), а размер платы за содержание жилого помещения определяется либо решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ), либо на основании решения органа местного самоуправления, если общим собранием такой размер не утвержден (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ответчик вправе был самостоятельно произвести соответствующий расчет и представить доказательства исполнения данных обязательств (платежные документы по оплате коммунальных и жилищных услуг), однако, какого-либо расчета ответчиком суду не представлено. Применительно к обстоятельствам по настоящему делу такими доказательствами могли являться расчеты ответчика о возможном размере начислений на жилое помещение исходя из общей площади жилого помещения, с учетом количества зарегистрированных и проживающих лиц в жилом помещении, а также с учетом показаний индивидуальных приборов учета (или по нормативу потребления), а также с учетом произведенных платежей в пользу Управляющей компании.

Начисление платы на общедомовые нужды на ГВС, ХВС, электроэнергию производится также на основании соответствующих формул.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа 23.05.2019. 

24.05.2019 года мировым судьей судебного участка №4 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 24.06.2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 27 мая 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, взысканию подлежит задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (27.05.2018 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (1 месяц), то есть за период с 01.05.2018 года, тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

При таких данных, в пользу ООО «Домоуправление № 9» с ФИО2 следует взыскать сумму задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 в размере 22677 руб. 17 коп. с учетом внесенных платежей по выписке.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). 

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО «ЖКЗ» ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги до 1000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В этой связи, в пользу ЖК «Салават» следует взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 3077 руб. 18 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Домоуправление №9» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки (пени), судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Домоуправление №9» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 28.02.2019 в размере 22677 руб. 17 коп., неустойку (пени) в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3077 руб. 18 коп.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021

Решение не вступило в законную силу 16.07.2021 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 2020 г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1437/2021 Салаватского городского суда РБ.

Решение05.08.2021