Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19 марта 2021 года

Председательствующий – Шадрина И.И. Дело № 22-1715/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А. с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Асадуллиной Н.М. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, 

потерпевшего А.., его представителя ФИО2,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего А. на приговор Сысертского Свердловской области от 23декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Осужденному ФИО1 установлены следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Сысертского городского округа, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснены последствия уклонения от исполнения наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего А. о компенсации морального вреда в сумме 595000 рублей удовлетворен частично, с осужденного взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей. 

Обращено взыскание на арестованное имущество ФИО1 – автомобиль марки «Вольво С30», государственный регистрационный знак 

<

№>, 2007 года выпуска для исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором по делу распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления потерпевшего А. и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и прокурора Черноусовой Н.С., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 08 июля 2020 года около 17:50, управляя технически исправным автомобилем Вольво С30, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по автодороге «Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М5 Урал» в направлении г.Сысерть со стороны г. Екатеринбург на отметке 170 км. 600 м., проявив преступную небрежность в нарушение пунктов 10.1, 8.4, 8.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу Сузуки VL1500, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением А.., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, чем в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения и причинил А. тяжкий вред здоровью. 

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший А. указывает, что приговор является чрезмерно мягким и несправедливым, просит об изменении приговора в части размера компенсации морального вреда, просит увеличить ее до 595000 рублей согласно приведенному в исковом заявлении расчету. В обоснование жалобы указывает, что преступлением ему причинен тяжкий вред здоровью, длительное время он находился на лечении, до настоящего времени здоровье не восстановлено. Судом не учтен характер причиненных нравственных и физических страданий, имеются болевые ощущения и дефекты при ходьбе, повышение давления и ухудшение слуха, головокружения. Последствиями травмы являются долговременные ограничения физических движений и нагрузок, ограничения допуска к полетам на вертолете для производственных задач, для проведения работ на высоте. Суд первой инстанции оставил без внимания, что осужденным не предпринималось мер для компенсации вреда, вопреки тому, что потерпевший выразил согласие на получение компенсации в рассрочку. Автор жалобы анализирует судебную практику по делам о преступлениях по ч. 1 ст. 264 УК РФ и обращает внимание, что при аналогичных повреждениях, полученных потерпевшими размер компенсации морального вреда судом устанавливается в пределах 500000 рублей. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарипова О.Н. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения. 

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего осужденный Ю.А.СБ. приводит доводы о законности обжалуемого приговора, обоснованности размера взысканной с него суммы в счет компенсации морального вреда и просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Автором апелляционной жалобы – потерпевшим А. в заседании суда апелляционной инстанции уточнено, что приговором суда им обжалован только в части в части гражданского иска, вид и размер назначенного ФИО1 наказания он не оспаривает. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание, в том числе и дополнительное, назначенное с учетом ч.3 ст.47 УК РФ, является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего сводятся к тому, что суд определил размер компенсации морального вреда без учета в полной мере характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, невозможности вести прежний уровень жизни и ограничения в профессиональном плане, отсутствие попыток ФИО1 в добровольном порядке компенсировать причиненный вред.

Оценивая данные доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Требования потерпевшего о компенсации морального вреда обжалуемым приговором разрешены правильно, с учетом ст.ст.151, 1079,1101 ГК РФ. 

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства получения потерпевшим травмы, испытываемые им физические и нравственные страдания и другие обстоятельства, были известны суду первой инстанции, размер компенсации морального вреда определен судом, в том числе, и с учетом этих обстоятельств. 

Также суд первой инстанции обосновано учитывал степень вины ФИО1, его материальное положение, неумышленный характер преступления, принцип разумности и справедливости, и другие обстоятельства, приведенные в приговоре и подлежащие учету. 

Ссылка авторов жалоб на судебную практику по аналогичным делам, по которым к взысканию были определены большие денежные суммы, является необоснованной, так как право в Российской Федерации не является прецедентным, юридически значимые обстоятельства и обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяются индивидуально по каждому делу. 

Доводы о том, что осужденным ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени потерпевшему А. не компенсирован причиненный в результате совершенного им преступления моральный вред, не могут служить основанием для увеличения размера определенной судом суммы компенсации морального вреда. 

Определенная к взысканию судом в пользу потерпевшего сумма компенсации морального вреда не являются чрезмерно низкой, ее размер определен в соответствии с требованиями закона и увеличению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.19, п.ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: