Дело № 2-1671/2025

УИД 32RS0027-01-2025-000152-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон камня» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 

<

дата> между ним и ООО «СК» был заключен Договор подряда №..., согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязался изготовить комплект памятника из натурального гранита с оформлением и фотокерамикой и произвести установку (сборку) на могильном захоронении С. 

<

адрес>. Общая цена договора составила 89 200 рублей.

Описание характеристик памятника, описание производимых работ по благоустройству захоронения, установке памятника, и иных дополнительных работ, содержится в Приложении N1 к договору.

Истец свои обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме. 30.08.2022г. между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ.

09.11.2022г. истец обнаружил недостатки в выполненной работе: буквы нанесенные на надгробную плиту, стали плохо читаемыми и частично стерлись; на камне, установленном на цветочнике, появилась трещина.

15.05.2024г. он обнаружил дополнительные недостатки: многочисленные трещины на памятнике и надгробии; лопнуло основание лампады; разрушение основания гранитной конструкции.

26.08.2024г. истец обратился в ООО «СК» с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств за некачественно выполненные работы. В письменном ответе от 11.09.2024г. ответчик отказался удовлетворить требования, сославшись на отсутствие гарантийного случая.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор подряда №... от 

<

дата>, заключенный между ним и ООО «СК»;

Взыскать с ООО «СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 241050, 

<

...> Д.45А) в пользу истца: денежные средства, уплаченные по договору в размере - 89 200 рублей; неустойку, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в размере - 89 200 рублей; компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере -100 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Салон камня», не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-I от 07 февраля 1992 года (далее - Закон, Закон о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 названного Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно статье 5 указанного Закона под сроком службы установленного изготовителем (исполнителем) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, понимается период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В то же время под гарантийным сроком на товар (работу) согласно пункту 6 указанной статьи понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что право потребителя на предъявление к изготовителю (исполнителю) требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков может быть предъявлено не только в пределах установленного условиями гарантийного срока, а также в пределах срока службы на товар.

Как установлено в судебном заседании что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ООО «Салон Камня» был заключен Договор подряда №....

Согласно условиям договора Исполнитель по заданию Заказчика обязался изготовить комплект памятника из натурального гранита с оформлением и фотокерамикой и произвести установку (сборку) на могильном захоронении С. 

<

адрес>. Общая цена договора составила 89 200 рублей.

Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 89 200 рублей, из которых стоимость материала 65250 рублей, стоимость дополнительных материалов 23950 рублей. Общая скидка по договору 10 670рублей. 

В соответствии с п. 5.1 договора на памятник и работы ответчиком (Исполнителем) установлены следующие гарантийные сроки:

• на монтаж комплекта изделия - 2 года (при установке не ранее чем через год с момента захоронения). Указанная гарантия включает в себя монтаж стелы, постамента, цветочницы, надгробной плиты, бетонного основания;

• на установку изделия из гранита от перекоса - 2 года, при условии, что установка была заказана с укладкой труб. В противном случае гарантия распространяется только на железобетонную плиту и монтаж изделий; за перекос памятника вследствие проседания почвы Исполнитель в этом случае (в случае отказа от укладки труб) ответственности не несет;

• на естественное разрушение изделия из гранита - 25 лет. Указанная гарантия включает в себя памятник из гранита с гарантией (25 лет) и фотокерамику с гарантией (25 лет).

Истец выполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме, что подтверждается заказ нарядом и чеком. 

30.08.2022г. сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ.

09.11.2022г. истец обнаружил недостатки в выполненной работе: буквы нанесение на надгробную плиту стали плохо читаемыми и частично стерлись; на камне, установленном на цветочнике, появилась трещина.

15.05.2024г. истец обнаружил дополнительные недостатки: многочисленные трещины на памятнике и надгробии; лопнуло основание лампады; разрушение основания гранитной конструкции.

26.08.2024г. истец обратился в ООО «СК» с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств за некачественно выполненные работы. В письменном ответе от 11.09.2024г. ответчик отказался удовлетворить требования, сославшись на отсутствие гарантийного случая.

Согласно заключению специалиста № 062И/24 от 25 октября 2024 года, установлено, что в процессе визуально-инструментального обследования надгробья (комплекта памятника из гранита с оформлением и фотокерамикой) на могильном захоронении С. установленного 

<

адрес>, установлено, что имеются следующие дефекты: истирание надписи, лопнуло основание лампады, многочисленные трещины и раковины на стене и надгробии, разрушение и отхождение от основания гранитных плиток, разрушение оснований всей гранитной конструкции, бетонное основание имеет дефекты (трещины и раковины).

Согласно данного заключения перечисленные дефекты являются не устранимыми. Объект исследования подлежит замене и не пригоден для эксплуатации. Стоимость устранения выявленных дефектов будет соразмерна стоимости изготовления нового комплекта памятника из гранита с оформлением и фотокерамикой вместе с установкой. 

Ответчиком данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы в суд не поступало. 

Выводы, изложенные в заключении экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше заключения суд не усматривает. Как и не находит оснований считать его необоснованным или противоречивым.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора подряда и взыскания с ответчика денежных средств в размере 89 200 рублей, в полном объёме. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.З ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быль удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1).

Истцом представлен расчет размера неустойки за период с 06.09.2024г. до 14.01.2025г. (дата обращения в суд с настоящим иском) сумма неустойки составляет 89 200,00 руб. (с учетом ограничения, установленного абз.4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1).

Указанный расчет суд признает арифметически верным и принимает его. Контрасчета от ответчика не представлено.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 89 200 рублей. 

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что нарушение прав истца в качестве потребителя услуг продолжается на протяжении длительного времени, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, вызванных необходимостью принимать меры к защите нарушенного права, то суд полагает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сам факт обращения истца в суд с иском о взыскании денежных средств, и удовлетворение такого иска, влечет взыскание с ответчика вышеуказанного штрафа. В данном случае констатируется факт, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. В ходе рассмотрения дела ответчик не имел намерения добровольно исполнять заявленные истцом требования.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% удовлетворенных требований, а именно 96 700 рублей (89200+89200+15000:50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6397 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

руководствуясь статьями 194-198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон камня» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Салон камня».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салон камня», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 200 рублей уплаченные по договору подряда от 

<

дата>, неустойку в размере 89 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 96 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салон камня», ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 6 397 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Байкова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.