Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2, 

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

адрес> третьи лица ФИО1, ФИО6, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику - 

<

адрес>»), третьи лица ФИО1, ФИО6, о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 ФИО3 ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явились действия ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП, принадлежащая истцу автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённого с 

<

данные изъяты>». Истец обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу к ответчику 

<

данные изъяты> Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> копейки. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту-технику с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей 

<

данные изъяты> на оплату услуг оценщика было затрачено 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в 

<

данные изъяты>, У№ рублей, претензия оставлена ответчиком без ответа, доплаты не поступили. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> счёт возмещения ФИО3ённого в результате ДТП ущерба сумму в 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>; штраф в 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 81). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о ФИО3 своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик 

<

адрес>», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела участие своего представителя не обеспечило, о ФИО3 его неявки суд не известило, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства 

<

данные изъяты> ДТП, принадлежащая истцу автомашина «

<

данные изъяты> государственный регистрационный № получила механические повреждения. 

Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией административного материала по факту ДТП.

Факт произошедшего ДТП, его обстоятельств и виновник, сторонами не оспаривается.

Риск гражданской ответственности ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован 

<

адрес>», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Истец ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате о прямом возмещении убытков по 

<

адрес>

Истец ФИО2 организовала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, оплатив согласно квитанции стоимость оценки в размере 

<

данные изъяты> на осмотр страховщика (л.д

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО7 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, с учётом износа составляет 

<

данные изъяты> (л

<

данные изъяты>).

При этом, оценщиком при определении ущерба использовались Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, предоставила экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, требуя доплаты страхового возмещения в полном размере (

<

данные изъяты>

За консультации, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления и участия в рассмотрении гражданского дела на всех стадиях в суде первой инстанции, истец оплатил услуги представителя по делу в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу приведённых положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей порядок действий потерпевшего и страховщика при наступлении страхового случая, обязанности потерпевшего представить транспортное средство страховщику для осмотра корреспондирует обязанность страховщика осмотреть и организовать оценку поврежденного имущества.

Аналогичные требования установлены и пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, истец ФИО2 обратилась к 

<

данные изъяты> выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Согласно пунктов 1, 2, 3 ст.12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их ФИО3, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Вместе с тем, истец ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы (оценки), ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО7 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, с учётом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты>

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, требования истца оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленный истцом отчёт об оценке ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным принять его за основу ФИО3ённого истцу ущерба, поскольку он отвечает всем требованиям к отчёту об оценке, составлен экспертом-техником, с учётом стоимости запасных частей, установленный Российским союзом автостраховщиков. 

Таким образом, с учетом денежных средств выплаченных ответчиком истцу, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцу морального вреда, что подтверждается материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и считает, что указанная сумма отражает размер понесённого истцом морального вреда. 

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание, что ответчиком до предъявления иска в суд требования истца добровольно не удовлетворены, с него, в силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств исключительности обстоятельств, по которым в соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ответчик не организовал проведение оценки, а истец понёс расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, суд полагает возможным включить их в состав судебных расходов и взыскать с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста, копии нотариально удостоверенной доверенности, на основании которой ФИО5 представлял ФИО2, данной доверенности истец уполномочил ФИО5 вести его гражданские и административные дела по делу о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Истец понёс расходы на оформление доверенности в 

<

данные изъяты> и просит суд взыскать их с ответчика, которые суд относит к необходимым судебным расходам, понесённым истцом с целью установления факта нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному соглашению, расписке, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> дела, явной неразумности заявленного истцом размера оплаченных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в 

<

данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 4 295 рублей 52 копейки, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», третьи лица ФИО1, ФИО6, о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 139 775 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 69 887 рублей 88 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумм оплаченных услуг по оценке в размере 10 000 рублей, оплаченных услуг представителя в размере 12 000 рублей, сумму оплаченных услуг по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 1 700 рублей, а всего 328 363 (триста двадцать восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу местного бюджета 

<

адрес> ХМАО-Югры сумму государственной пошлины в размере 4 295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев