Дело № (2-4875/2023;) ~ М-4043/2023

УИД 74RS0№-83

мотивированное 

решение

 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений, бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, в котором просила:

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив срок на их обжалование;

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в рамках постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с РФ в лице ГУ ФССП России по 

<

адрес> убытки, причинённые незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в размере 125942,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с РФ в лице ГУ ФССП России по 

<

адрес> убытки, причинённые бездействием судебных приставов-исполнителей в размере 216128,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с РФ в лице ГУ ФССП России по 

<

адрес> моральный вред, причинённый незаконными действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей в размере 200000 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание ребенка. Вследствие длительного бездействия судебных приставов-исполнителей образовалась задолженность. Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен ряд ошибочных действий в отношении должника, что повлекло длительное неисполнение решения суда. Полагает, что действиями судебных приставов-исполнителей ей причинены убытки. 

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 г. ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ГУФССП России по 

<

адрес> представлен письменный отзыв, в котором они просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС 080214153 (л.д. 68) о взыскании с ФИО7, в пользу ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего сына Семена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка (л.д. 68).

На принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 080214153 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО3 

<

адрес>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7 Семена в размере 1/4 части всех доходов в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просил удерживать алименты из пенсии (л.д. 39, 76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг отсутствует (л.д. 41,75).

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО7, согласно которым должник намерен выплачивать алименты (л.д. 42, 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства на счетах в ООО ХКФ Банк (л.д. 128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ввиду того, что должник работает и копию необходимо направить по месту работы (л.д. 129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 130).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях (л.д. 131-132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника 70 % в пределах 59751,79 руб. (л.д. 33-34,72,73).

ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, согласно которому судебный пристав выходил по месту жительства должника, по месту жительства должник не находится, по телефон сообщил об убытии в другое место (л.д. 19, 82).

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, в котором взыскатель просит привлечь должника к административной ответственности (л.д.80).

Составлены акты приема-передачи исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250).

ДД.ММ.ГГГГ составлен список передачи отправлений (л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении ввиду неуплаты алиментов (л.д. 25, 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий (л.д. 131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, остаток задолженности составил 59751,79 руб. (л.д 106), на денежные средства в АО «Альфа-Банк» (л.д. 132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, остаток задолженности составил 59751,79 руб. (л.д 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, остаток задолженности составил 215217,95 руб. (л.д 108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, остаток задолженности составил 215217,95 руб., обращено взыскание на счет в АО «Уральский». (л.д 110).

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об установлении места жительства должника, составлена телефонограмма, установлено, что в кыштымском рыбхозе должник не работает (л.д. 28, 29, 83, 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам и срок исполнения (л.д. 96, 114).

В июле 2020 года отобраны объяснения у взыскателя (л.д. 30-32, 99-101).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы (л.д. 94, 95), истребованы сведения о том, состоит ли на учете у психиатра, нарколога должник, привлекался ли к ответственности (л.д. 97, 98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов должника, задолженность составила 285300,32 (л.д. 112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий (л.д.23, 102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело на должника (л.д. 133).

Взыскателем направлено обращение (л.д. 134, 138, 140, 142), направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 136, 139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя удовлетворено, составлен расчет, отказано в привлечении к уголовной ответственности, ввиду того, что должник находится в розыске (л.д. 137).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ должнику (л.д. 114, 115, 117, 125).

Вынесено предупреждение об ограничении права пользования специальным правом управления транспортными средствами (л.д. 118).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 116), от ДД.ММ.ГГГГ на счет в ООО ХКФ «Банк» (л.д. 119) и АО «Уральский (л.д. 120), ПАО «Сбербанк» (л.д.122), ДД.ММ.ГГГГ на счет КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.123),ДД.ММ.ГГГГ Газпромбанк (л.д.126-127).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела (пункт 8.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП) в связи с тем, что установлено: согласно ответу оператора Теле-2 на имя должника зарегистрирован номер телефона №, по указанному номеру телефона совершен звонок, ответил должник, выразил готовность самостоятельно явиться в отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлен, самостоятельно явился в отдел судебных приставов, у должника отобрано письменное объяснение, в котором он указал сотовый телефон №, №, пояснил, что проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>6, временно безработный.

Должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, также им дано обязательство о явке к инициатору розыска, с него отобраны объяснения (л.д. 192, 192 обор., 193).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника (л.д. 24, 104).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя, составлен расчет долга (л.д. 141, 143).

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором жалоба признана обоснованной, бездействие выразилось в ненаправлении запросов, с целью выяснения имущественного положения должника, предписано направить запросы (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила 1088150,87 руб. (л.д. 14-15, 87).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об исполнении исполнительских действий (л.д. 150).

Направлена жалоба взыскателя с просьбой привлечь к ответственности должностных лиц (л.д. 144-146).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности (л.д. 147), и отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 149), от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы (л.д. 150, 153).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск должника (л.д. 157). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело (л.д. 158).

Также представлена сводка по исполнительному производству (л.д. 159-189).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам (л.д.154-156).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 обор.) снят арест с денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. 

Также представлена справка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250-256).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм гражданин вправе рассчитывать на то, что действия пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установив изложенное, суд приходит к выводу о то, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наступление вреда, причиненного в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями для истца отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями судебных приставов-исполнителей в размере 125942,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков, причинённых бездействием судебных приставов-исполнителей в размере 216128,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Оценив объем совершенных судебным приставом-исполнителем действий, произведенных в рамках реализации постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске, постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Что касается требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что постановление об окончании исполнительного производства отменено в установленном законом порядке, далее после его отмены вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, таким образом в настоящее время права и законные интересы истца восстановлены путем возобновления производства по исполнительному производству и вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что истцом пропущен установленный законом срок для обжалования указанных постановлений, при этом уважительных причин, по которым данный срок пропущен, не приведено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений, бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через ФИО3 районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий