УИД 55RS0032-01-2024-000241-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 17 декабря 2024 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Седельниковского района Омской области Москаленко И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевшего С. В.Б.,

при секретаре судебного заседания Вукс И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-40/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

01.10.2024 около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящему на диване С. В.Б. и тайно похитил из кошелька, лежавшего в мужской сумке, находившейся при потерпевшем, денежные средства в размере 11000 рублей двумя купюрами номиналом по 5000 рублей и одной купюрой номиналом 1000 рублей, принадлежащие С. В.Б.. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и полностью подтвержденные подсудимым.

Как показал ФИО1, 1 или 2 октября 2024 г. около 16-18 часов к нему домой в с. Рагозино приехал его знакомый С. В.Б., привез три бутылки коньяка. Когда у них закончилось спиртное, С. предложил выпить еще, из самого большого отдела сумки, которая висела у него через плечо, достал кошелек из кожзаменителя черного цвета, из большого отдела кошелька, закрывающегося на замок - «молнию», достал деньги. Он увидел купюры по 5000, 1000, 100, 50 рублей. Отсчитав 150 рублей, С. передал их ему. В этот момент он решил, что украдет деньги у С., когда представится возможность. Он приобрел еще спиртное, и они продолжили его распивать с С.. Около 22 часов С. сказал, что хочет спать, он постелил тому на диване, стоящем с правой стороны от входа в зал. С. снял с плеча свою сумку, где лежал кошелек с деньгами, и положил ее справа на диван ближе к голове, накрыв сумку своей жилеткой черного цвета, положил сумку под правую руку. Около 23 часов он проснулся, понял, что С. спит. Он подошел и осторожно, чтобы не разбудить, наклонившись над С., стал медленно вытаскивать из-под его правой руки жилетку, которой была накрыта сумка. Вытащив жилетку, затем также осторожно стал вытаскивать из-под правой руки С. сумку, в которой лежал кошелек с деньгами. При свете с кухни он открыл самый большой отдел сумки, закрытый на замок - «молнию», достал оттуда кошелек, затем из большого отдела кошелька, который был закрыт на замок- «молнию», похитил 11000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и одной купюрой в 1000 рублей. Закрыв кошелек и убрав его в тот же отдел сумки, он положил сумку на диван рядом с Синявским. Около 08 ч. 30 мин. к нему зашел Е. С. и предложил пойти помочь на территории СПК «

<

данные изъяты>», он согласился. Помня, что С. просил его найти человека, с которым тот сможет уехать в с. Седельниково, он зашел к Г. В.. Он решил сам заплатить Г. В. за то, что тот повезет С. в с. Седельниково, и отдал тому купюру в 1000 рублей. Остальные 10000 рублей он потратил на возвращение своего долга и долга Е. С. в магазине ИП М. В.В., а также на приобретение спиртных напитков, продуктов питания, сигарет в магазинах ИП М. В.В. и ИП Г. Л.М. в с. Рагозино. Он показывал Е. С. одну купюру в 5000 рублей, доказывая, что деньги у него есть (т.1 л.д. 156-159).

Показания ФИО1 подтверждаются также протоколом проверки его показаний на месте от 20.10.2024. (т.1 л.д. 138-143), согласно которому ФИО1 продемонстрировал свои действия по краже денежных средств из сумки потерпевшего, и протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С. В.Б. от 21.10.2024 (т.1 л.д. 144-146), в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания. 

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший С. В.Б. показал, что 1 октября 2024 года примерно в 5-6 часу вечера он приехал на такси в гости к ФИО1, с собой привез продукты и 2 бутылки коньяка, которые они выпили. Затем он из своей сумки достал кошелек, взял оттуда 150 рублей, чтобы ФИО1 ещё сходил за спиртным. После чего он лег спать во второй комнате на большом диване. Сумочку положил с правой стороны рядом с собой, накрыл её черной жилеткой, сверху положил правую руку, включил музыку в наушники, так и уснул. Утром услышал, что пришел Г. В., с которым они еще вечером договорились, что тот отвезет его в с. Седельниково. Г. сказал, что ФИО1 с ним уже рассчитался за это, дал тысячу рублей. Он значения этому не придал, а когда в 12-м часу достал кошелек, то обнаружил, что там осталось 1400 рублей, пропало 11 тысяч рублей - две купюры по 5 тысяч рублей и одна тысячная купюра. Он сразу пошел к Г. В., который рассказал, что ФИО1 разменял в магазине 5000 рублей и отдал ему тысячную купюру. Он позвонил ФИО1, спросил, где деньги, тот ответил, что рассчитался с долгами, и денег у него нет. Серобабов потом извинился перед ним, ущерб возместил. Просит строго подсудимого не наказывать.

Свидетель Е. С.А. показал, что в первых числах октября 2024 г. около 08 часов 30 мин. он зашел в дом к ФИО1, там был и С. В.. Он сказал ФИО1, что есть работа в СПК «

<

данные изъяты>». По дороге ФИО1 сказал, что надо заехать в магазин. В магазине ИП М. ФИО1 сказал, что хочет вернуть свой и его долг за ранее приобретенные товары. У него в этом магазине был долг порядка 1500 рублей. Через несколько минут ФИО1 вышел из магазина с упаковкой пива «Крепыш», в которой было шесть бутылок емкостью по 1,5 л каждая. ФИО1 дал ему пачку сигарет стоимостью 75 рублей. Во время нахождения на территории СПК Серобабов похвастался перед ним, что у него есть деньги, достал из кармана куртки 5000 рублей одной купюрой. Затем в первой половине дня они вместе с Серобабовым пошли в магазин ИП Г.. Он не видел, какими купюрами рассчитывался ФИО1. О том, что деньги, которыми ФИО1 рассчитывался в магазине и хватался перед ним, были ранее похищены, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Ж. О.Ю. следует, что она временно подрабатывает в магазине ИП М. В.В.. В первых числах октября 2024 года около 09 часов она увидела около магазина ФИО1 и Е. С.А.. В магазине ФИО1 сказал, что хочет отдать имеющийся у него и у Е. долг за ранее приобретенные товары. Она посчитала, что общая сумма их долга составила 2948 рублей. Серобабов передал ей 5000 рублей одной купюрой. ФИО1 ещё приобрел в магазине одну упаковку пива «Крепыш» стоимостью 810 рублей и пачку сигарет стоимостью 75 рублей (т. 1 л.д. 109-111).

Свидетель Б. Т.Л. показала, что работает продавцом в магазине ИП Г. Л.М.. 02.10.2024 около 12 часов в магазин зашел ФИО1 вместе с Е. С.А.. Серобабов приобрел пиво и продукты на сумму около 1000 рублей, рассчитался купюрой в 5000 рублей. В этот же день около 15 часов ФИО1 вместе с Е. вновь пришли в магазин. Серобабов приобрел 2-3 бутылки пива, продукты на сумму около 1500 рублей. ФИО1 рассчитывался купюрами номиналом 1000 и 500 рублей. Также она видела у Серобабова примерно 2000 рублей купюрами номиналом 1000 и 500 рублей. В этот же день в магазин заходил С. В., с его слов она узнала, что он был в гостях у ФИО1, утром обнаружил, что у него похищено примерно 10000 рублей (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Г. В.Н. следует, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. В начале октября 2024 г. во второй половине дня ФИО1 рассказал, что к нему в гости должен приехать С. В.Б.. На следующее утро после данного разговора около 08 ч. 30 мин. к нему пришел ФИО1 и попросил, чтобы он отвез Синявского в с.Седельниково. Так как ему самому нужно было ехать в с. Седельниково, он согласился. ФИО1 сказал, что за это даст ему 1000 рублей. Со слов ФИО1 он понял, что у того есть купюра в 5000 рублей, которую он разменяет в магазине и принесет ему 1000 рублей. ФИО1 спустя непродолжительное время вернулся и передал ему 1000 рублей одной купюрой. Спустя некоторое время он пошел в дом к ФИО1, сказал С., что может отвезти его в с. Седельниково около 12 часов дня. С. спросил, сколько денег должен за извоз, он ответил, что ФИО1 с ним уже рассчитался. Когда он уже вернулся домой, к нему пришел С. и сказал, что у него пропало 10000 – 11000 рублей. Синявский в краже сразу заподозрил ФИО1. В начале 13 часа они поехали в с. Седельниково, С. попросил завезти его в магазин ИП Г. Л.М., чтобы купить пива. Выйдя из магазина, С. сказал, что со слов продавца Б. Т.Л., ФИО1 был в магазине и рассчитывался за приобретенные товары купюрой в 5000 рублей. По поводу 1000 рублей, которые Серобабов передал ему за то, чтобы он отвез Синявского в с. Седельниково, С. сказал, чтобы он их оставил себе (т. 1 л.д. 147-149).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Седельниковскому району А. М.В. от 06.10.2024 (КУСП № 1167) о том, что 01.10.2024 у С. В.Б. были похищены денежные средства в размере 11000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом устного заявления о преступлении от 06.10.2024 (КУСП № 1168), согласно которому С. В.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.10.2024 совершили кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 11000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2024, из которого следует, что осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в зале справа от входа у стены стоит диван, слева от входа стоит металлическая кровать (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2024, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра С. В.Б. выдал кошелек и мужскую сумку черного цвета, из которых были похищены принадлежащие ему деньги (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом выемки от 20.10.2024, согласно которому С. В.Б. в служебном кабинете № 4 ОМВД России по Седельниковскому району добровольно выдал мужскую жилетку черного цвета (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2024, из которого следует, что осмотрены: мужская сумка черного цвета, изготовленная из кожзаменителя черного цвета, состоящая из трех отделов, каждый из которых закрывается на полимерный замок-молнию; кошелек, изготовленный из кожзаменителя черного цвета, имеющий три больших отдела, один из которых закрывается на полимерный замок-молнию; мужская жилетка черного цвета (т. 1 л.д. 126-133);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2024, согласно которому осмотрены: банковская выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя С. В.Б., за период с 02.12.2023 по 04.10.2024 на 18 листах, имеются сведения об итогах по операциям с 01.12.2023 по 05.10.2024 - «остаток на 01.12.2023 -66169,67, всего пополнений: 5188338,53, всего списаний: 5195277,71, остаток на 05.10.2024 - 2147,06»; банковская выписка по банковскому счету № за период с 01.01.2024 по 03.10.2024, имеются сведения о зачислении: 10.09.2024 (зачисление заработной платы) - 21021,45 руб., 20.09.2024 (зачисление пенсии ПФР) - 4184,51 руб. (т. 1 л.д. 170-173).

- распиской от 22.10.2024 о передаче ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенной кражей, 11000 рублей С. В.Б. (т. 1 л.д. 164);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной.

В судебном заседании государственным обвинителем Москаленко И.В. было заявлено об исключении из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. 

С учетом этого действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно имеющимся характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 227, 228, 229), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 09.07.2018 с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 231), юридически не судим (т.1 л.д. 221-223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого как таковое не имело существенного значения для возникновения у него умысла на совершение кражи денежных средств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом всех фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, т.к. это может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего, который находится на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 5968 руб. 50 коп.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 14655 руб. 60 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сумку, кошелек и жилетку – оставить потерпевшему С. В.Б.; выписку по банковскому счету С. В.Б. за период с 01.01.2024 по 03.10.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Седельниковский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова