Председательствующий – Горбачев Д.А. № 22-143/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай –Казандыковой С.А.,

защитника - адвоката – Лапшиной И.В., представившей удостоверение № 16 и ордер № 117, 

при секретаре – Фроловой Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшиной И.В.на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2018 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 апреля 2018 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Уголовное дело № 11801840003000059 возбуждено 07 февраля 2018 года дознавателем ОД МО МВД России «Майминский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

09 февраля 2018 года уголовное дело № 11801840003000059 изъято заместителем прокурора Майминского района из ОД МО МВД России «Майминский» и передано для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия в Майминский МСО СУ СК РФ по РА.

12.02.2018 года уголовное дело принято к производству следователем Майминского МСО СУ СК РФ по РА Катыновым Е.В. 

12.02.2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

14 февраля 2018 года следователь МайминскогоМСО СУ СК России по РА обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое ходатайство тем, что причастность ФИО1 к совершенному преступлению подтверждается протоколами допроса потерпевших ФИО6, ФИО7, иными протоколами следственных действий.ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не обучается, женат, на иждивении лиц не имеет, ранее судим. В ходе следствия получены данные о том, что родственники обвиняемого ФИО1 склоняют потерпевших по уголовному делу к даче ложных показаний с целью избежания имуголовной ответственности. Также установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. У органа следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 продолжит заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на потерпевших, с которыми он находится в знакомстве, в целях изменения ими ранее данных по уголовному делу показаний, а также уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, так как предварительное следствие находится на начальном этапе и сбор доказательств в настоящее время незавершен.Кроме того, обвиняемый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление направленное против личности, 30.12.2015 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 15.12.2017 года, находится под административным надзором, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

ПостановлениемМайминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2018 года ходатайство следователяудовлетворено, в отношении обвиняемогоФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е до 13апреля 2018 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокатЛапшина И.В.выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить с вынесением нового решения, указывая, что выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывал давление на свидетелей и потерпевших не подтверждаются представленными следователем документами; ФИО1 место жительства, работу, женат и не намеренскрываться.Свидетели по уголовному делу допрошены, доказательства собраны, намерений воспрепятствовать установлению истины по делу обвиняемый также не имеет. Кроме того, действия ФИО1 могут быть переквалифицированы на ч.1 ст. 119 УК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражуотвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. 

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами судьи, у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности ФИО1, одновременно учтены не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства, установленные органом следствия на момент обращения в суд с ходатайством, которые свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 согласно представленным материалам у ФИО1 не имеется.

Каких-либо доводов, изложенных в жалобе адвоката, заслуживающих внимание суда апелляционной инстанции и влекущих признание постановления суда незаконным, не усматривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Из представленных материалов усматривается, что устанавливая срок содержания ФИО1 под стражей, суд не убедился в правильности исчисления даты окончания такого срока, а также не принял во внимание окончание срока предварительного следствия, установленного соответствующим должностным лицом до 06 апреля 2018 года.

Учитывая, что срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования, в постановление необходимо внести изменения в части уточнения срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 в пределах срока предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить:

Считать избранной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 дня, то есть по 6 апреля 2018 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Кокорин