РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.А.Н., действующей в интересах А.А.С., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, администрации Иркутского районного муниципального образования, Управлению Росреестра по Иркутской области об утверждении (определении) границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.Н., действуя в интересах А.А.С., обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, администрации Иркутского районного муниципального образования, Управлению Росреестра по Иркутской области, в котором просит утвердить (определить) границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... согласно следующим координатам в системе МСК 38:

Название

X

Y

Дирекционный угол

Мера линий

знака

(м)

(м)

(град.мин.сек.)

(м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 03.05.2017 по гражданскому делу № за А.А.С. признано право собственности на земельный участок площадью 1023 кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., а также установлены координаты указанного участка по системе МСК 38:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

н1

№

№

н2

№

№

н3

№

№

н4

№

№

н1

№

№

На основании вышеуказанного заочного решения суд пришел к выводу, что поскольку, ни решение №.№ от **/**/**** Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов, которым был отведен земельный участок под коллективное садоводство «Гермес», ни решение № от **/**/**** о выдаче Государственного акта об определении границ СНТ «Гермес» в установленном законом порядке не оспорены, являются юридически действительными, соответственно дают основание сделать вывод о том, что спорный земельный участок, входящий в состав СНТ «Гермес» не может находиться на землях лесного фонда.

На основании уведомления об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/**** № КУВД-№, № ~~~№ А.А.С. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости - площадью 1023 кв.м., по адресу: ....

Как указывает истец, А.А.С. неоднократно предпринимались попытки согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... с Министерством лесного комплекса Иркутской области, однако Министерство отказывает в согласовании границ земельного участка и игнорирует обращения А.А.С. по данному вопросу.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 указанного Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании заключения эксперта № ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК» от **/**/**** проведены инструментальные исследования с целью определения координат земельного участка по адресу: ...., ....

Согласно данному заключению, в результате геодезических работ, установлено следующее.

Согласно членской книжке СНТ «Гермес» от **/**/**** А.А.С. принадлежит земельный участок № по .... улице. Площадь 1023 кв.м. По плану границ земельных участков в СНТ «Гермес» участок № действительно расположен по .... улице садоводства, находится в границах садоводства, окружен смежными участками №, № согласно данных Росреестра поставлены на кадастровый учет в 2009 году, находится в частной собственности. Имеют категорию: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Общие границы СНТ «Гермес» не определены.

Согласно схеме расположения земельных участков СНТ «Гермес» (Приложение № 2 к заключению эксперта №), характерная точка границы, сведения о которой позволяют однозначно определить положение на местности, границы земельного участка № не пересекает земли лесного фонда Российской Федерации (кадастровый № по данным ГКН), и находится в пределах СТН «Гермес».

В судебное заседание истец А.А.Н., действующая в интересах А.А.С., не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Представитель истца А.А.Н., действующей в интересах А.А.С. – А.Б.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения требований истца. 

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Управлению Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, просил в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Иркутской области, отказать. 

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил письменный отзыв, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** за А.А.С. признано право собственности на земельный участок общей площадью 1 023 кв.м., расположенный по адресу: ...., .... имеющий следующие координаты в системе МСК 38:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

н1

№

№

н2

№

№

н3

№

№

н4

№

№

н1

№

№

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеназванным заочным решением суда от **/**/****, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Материалами дела подтверждается, что распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от **/**/**** над А.А.С. установлена опека, опекуном назначена А.А.Н., которой и подан настоящий иск в целях защиты прав и законных интересов А.А.С.. Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, площадью 1023 кв.м., расположенном по адресу: ...., ...., отсутствуют.

**/**/**** А.А.Н., действующей от имени А.А.С. на основании доверенности, в Управление Росреестра по Иркутской бласти было представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... на основании заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, межевого плана от **/**/****.

**/**/**** государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены государственным регистратором прав на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (границы заявленного к государственному кадастровому учету и государственной регистрации права земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровый номер №). 

Кроме того, как указ представитель Управления Росреестра по Иркутской области в своем отзыве, представленный межевой план не соответствовал требованиям п. 82 Приказа Минэкономразвития России от **/**/**** № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», согласно которому в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования, который не был оформлен.

**/**/**** в осуществлении учетно-регистрационных действий было отказано на основании ст. 27 Закона о регистрации в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению таких действий.

Как было указано выше, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Так, названным решением суда было установлено, спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда. Из заключения кадастрового инженера П.О.Р. от **/**/****, на которое имеется ссылка в заочном решении суда, было установлено, что при проведении комплекса кадастровый работ по постановке на ГКН земельного участка, расположенного по адресу: .... ...., площадью 1023 кв.м., было выявлено наложение данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № (12). Вместе с тем, указанный земельный участок входит в границы садоводства; смежные с ним земельные участки имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; участок с трех сторон окружен соседями, смежные земельные участки оформлены в собственность; многолетних лесных насаждений и лесов, относящихся к землям лесного фонда, нет. 

К указанному заключению кадастровым инженером подготовлена схема расположения спорного земельного участка, площадью 1023 кв.м., с указанием характерных точек его границ и их координат. 

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что А.А.С. является членом СНТ «Гермес», имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: .... .... площадью 1023 кв.м. У А.А.С. возникло право на получение данного участка в собственность в границах, существующих на местности длительный период времени и определенных кадастровым инженером на местности.

В резолютивной части названного заочного решения суда за А.А.С. было признано право собственности на земельный участок в определенных координатах. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Установлено, что истцом на основании заключения эксперта № ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК» от **/**/**** проведены инструментальные исследования с целью определения координат земельного участка по адресу: ...., ....

Согласно данному заключению, в результате геодезических работ, установлено, что по плану границ земельных участков в СНТ «Гермес» участок № действительно расположен по .... улице садоводства, находится в границах садоводства, окружен смежными участками №, № согласно данных Росреестра поставлены на кадастровый учет в 2009 году, находится в частной собственности. Имеют категорию: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Общие границы СНТ «Гермес» не определены.

Согласно схеме расположения земельных участков СНТ «Гермес» (Приложение № к заключению эксперта №), характерная точка границы, сведения о которой позволяют однозначно определить положение на местности, границы земельного участка № не пересекает земли лесного фонда Российской Федерации (кадастровый № по данным ГКН), и находится в пределах СТН «Гермес».

Экспертом определены координаты характерных точек границ земельного участка А.А.С., которые полностью совпадают с координатами характерных точек границ земельного участка, на который за истцом было признано право собственности заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 33-КГ15-17 от 24.11.2015, № 38-КГ17-5 от 20.06.2017, № 9-КГ16-10 от 11.10.2016 и др., задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд не вправе отказать в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, в том числе и при отсутствии межевого плана (определение № 9-КГ16-10 от 11.10.2016), поскольку при таких обстоятельствах спор разрешен не будет, что является нарушением положений ст. 2 ГПК РФ. Спор подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленное истцом документальное подтверждение отсутствия пересечения границ спорного земельного участка с границами земельного участка лесного фонда, наличие вступившего в законную силу заочного решения суда, которым за А.А.С. было признано право собственности на земельный участок в определенных координатах, отсутствие в материалах дела иных доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что администрация Иркутского районного муниципального образования, Управление Росреестра по Иркутской области по заявленным истцом исковым требованиям будут являться ненадлежащими ответчиками, поскольку у администрации Иркутского районного муниципального образования с 01 января 2016 года отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, тогда как регистрирующий орган не является субъектом спорного материального правоотношения, никогда не был правообладателем спорного объекта, не имеет ни материально-правовой заинтересованности в исходе дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Н., действующей в интересах А.А.С. – удовлетворить частично. 

Утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: .... согласно следующим координатам в системе МСК 38:

Название

X

Y

Дирекционный угол

Мера линий

знака

(м)

(м)

(град.мин.сек.)

(м)

н1

№

№

н2

№

№

№

№

н3

№

№

№

№

н4

№

№

№

№

н1

№

№

№

№

В удовлетворении исковых требований А.А.Н., действующей в интересах А.А.С., предъявленных к администрации Иркутского районного муниципального образования, Управлению Росреестра по Иркутской области об утверждении границ земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская