З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1692/2020 по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору микрозайма № *** от 

<

дата> в размере 146 595,66 руб., из которых: сумма основного долга – 92 057,54 руб., проценты за пользование денежными средствами – 52 249,46 руб., пени – 2 288,66 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 131,91 руб., обратить взыскание на автомобиль марки FIAT 178CYN1A Albea, 2007 года выпуска, двигатель № ***А10003701154, шасси № № ***, кузов № № ***, цвет синий тезей, идентификационный номер (VIN) № ***, номерной знак 

<

***> ПТС № 

<

адрес> выдан Россия ОАО «ЗМА», 

<

дата>, установив начальную продажную цену в 179 000 руб., определил способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** от 

<

дата>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 97 200 руб. на срок до 

<

дата>, с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с заемщиком был заключен договор залога указанного выше ТС. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 179 000 руб. Заемщик свои обязательства по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 146 595,66 руб., из которых: сумма основного долга – 92 057,54 руб., проценты за пользование денежными средствами – 52 249,46 руб., пени – 2 288,66 руб.

В судебное заседание представитель Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении судебной повестки лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дата> между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым сумма займа составила 97 200 руб., на срок до 

<

дата>, с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых, в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), сумма ежемесячно платежа в соответствии с графиком платежей составляет 8 731,14 руб. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штрафы, пени) в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, начиная с 1 дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня платежа по графику платежей, далее начисление пени прекращается. 

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность (с учетом сумм погашения) в размере 146 595,66 руб., из которых: сумма основного долга – 92 057,54 руб., проценты за пользование денежными средствами – 52 249,46 руб., пени – 2 288,66 руб.

Расчет суммы задолженности по договору микрозайма № ***, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

Судом так же установлено, что в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с ФИО1 был заключен договор залога ТС: автомобиль марки FIAT 178CYN1A Albea, 2007 года выпуска, двигатель № ***А10003701154, шасси № № ***, кузов № № ***, цвет синий тезей, идентификационный номер (VIN) № ***, номерной знак 

<

***> ПТС № 

<

адрес> выдан Россия ОАО «ЗМА», 

<

дата>.

Согласно п. 2.1 договора залога № *** от 

<

дата> оценочная стоимость предмета залога составляет 179 000 руб. 

Согласно п. 2.2 договора залога № *** от 

<

дата> начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 настоящего договора. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания в течение второго года с даты подписания настоящего договора составляет 80 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно карточки учета ТС по состоянию на 

<

дата> собственником автомобиль марки FIAT 178CYN1A Albea, 2007 года выпуска, двигатель № ***А10003701154, шасси № № ***, кузов № № ***, цвет синий тезей, идентификационный номер (VIN) № ***, номерной знак 

<

***> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

<

дата> МК «Быстроденьги» (ООО) в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 146 595,66 руб., из которых: сумма основного долга – 92 057,54 руб., проценты за пользование денежными средствами – 52 249,46 руб., пени – 2 288,66 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени заявленному истцом суд не находит. 

Так же суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, следует обратить взыскание на автомобиль марки FIAT 178CYN1A Albea, 2007 года выпуска, двигатель № ***А10003701154, шасси № № ***, кузов № № ***, цвет синий тезей, идентификационный номер (VIN) № ***, номерной знак 

<

***> ПТС № 

<

адрес> выдан Россия ОАО «ЗМА», 

<

дата>.

При этом начальную продажную цену заложенного ТС следует установить в 143 200 руб. (179 000 х 80 %), в соответствии с условиями п. 2.2 договора залога, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10 601,09 руб., исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженность по кредитному договору микрозайма № *** от 

<

дата> в размере 146 595,66 руб., из которых: сумма основного долга – 92 057,54 руб., проценты за пользование денежными средствами – 52 249,46 руб., пени – 2 288,66 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 131,91 руб., всего взыскать 156 727,57 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки FIAT 178CYN1A Albea, 2007 года выпуска, двигатель № ***А10003701154, шасси № № ***, кузов № № ***, цвет синий тезей, идентификационный номер (VIN) № ***, номерной знак 

<

***> ПТС № 

<

адрес> выдан Россия ОАО «ЗМА», 

<

дата>, установив начальную продажную цену в 143 200 руб., определил способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Сорокина О.А.