РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.П. к Н.В.П., кадастровому инженеру К.В.В., о снятии земельных участков с кадастрового учета, 

Установил:

К.Н.П. обратился в суд с иском к Н.В.П., кадастровому инженеру К.В.В. о снятии земельных участков с кадастрового учета.

В обоснование иска истец указал, что истцу принадлежит право собственности на 

<

данные изъяты> доли вправе собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сособственник данного домовладения Н.В.П., сын наследодателя К.Т.В. свои наследственные права на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на домовладения не оформил. 

Согласно решения Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по указанному адресу был разделен в натуре между истцом и Н.В.П., также был разделен земельный участок по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с выделом в собственность: К.Н.П. 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Н.В.П. 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Для дальнейшего оформления документов землепользования необходимо снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на которых расположено спорное домовладение.

В связи с изложенным истец просил: обязать Управление Росреетсра по 

<

адрес> провести действия по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков, с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В дальнейшем истец изменил заявленные исковые требований и просил признать межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> недействительным, исключить из ЕГРН сведения об указанных земельных участках.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчик Н.В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения требований истца.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007г.№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017г., снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит право собственности на 

<

данные изъяты> доли вправе собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сособственник данного домовладения Н.В.П., сын наследодателя К.Т.В. свои наследственные права на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на домовладения не оформил. 

Согласно решения Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по указанному адресу был разделен в натуре между истцом и Н.В.П., также был разделен земельный участок по указанному адресу площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с выделом в собственность: К.Н.П. 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Н.В.П. 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из отзыва представленного Управлением Росреестра по 

<

адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. со статусом «временный». 

Указанные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточненная площадь указанного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. 

Раздел земельного участка с кадастровым номером №, был произведен согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером К.В.В. 

Суд учитывает, что межевой план составлен без учета долей в праве собственности истца и ответчика Н.В.П. на домовладение по адресу: 

<

адрес>, и противоречит указанному решению Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца по настоящему гражданскому делу, поскольку иного способа привести данные Единого государственного реестра недвижимости в соответствие с долями в праве собственности на строение и земельный участок по адресу 

<

адрес>, согласно правоустанавливающих документов и вступившего в законную силу решения Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.истца и ответчика Н.В.П. не представляется возможным. 

Руководствуясь ст.194,198,199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования по иску К.Н.П. к Н.В.П., кадастровому инженеру К.В.В., о снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворить.

Признать межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, недействительным, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2017г. 

Судья А.А. Аршба