Дело № 2-2352/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе 

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Коралл» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

товарищество собственников жилья «Коралл» (далее – ТСЖ «Коралл») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, 

<

адрес>. Жилой дом (1 и 2 подъезды) находится в управлении истца, 3 и 4 подъезды дома находятся в управлении ТСН 

<

данные изъяты> 

Ответчик в период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2016 года по своему усмотрению перешел в управление ТСН 

<

данные изъяты> однако на основании изменения в устав ТСЖ «Коралл», решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13024/15 и по делу № А57-28090/2014 собственники 1 и 2 подъезда должны быть под управлением ТСЖ «Коралл» и производить на счет оплату коммунальных услуг. 

Между ТСЖ «Коралл» и ТСН 

<

данные изъяты> был утвержден акт взаиморасчетов, однако в соответствии с тем, что в ТСЖ «Коралл» утверждены более высокие тарифы, чем в ТСН 

<

данные изъяты> а также в ТСЖ «Коралл» было установлено и обслуживается видеонаблюдение, и др., образовалась разница по оплате за коммунальные услуги, и задолженность у ответчика перед ТСЖ «Коралл» за период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2016 года. 

При этом собственник 

<

адрес> за период с 01 февраля 2016 года по 31 августа 2016 года платежи за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, а также платежи за капитальный ремонт не вносил. 

На основании решения общего собрания собственников в ТСЖ «Коралл» открыт счет на капитальный ремонт и с 01 февраля 2016 года производятся соответствующие начисления. 

За период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в размере 44265,68 руб., пени в размере 6460,21 руб. 

ТСЖ «Коралл» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

В связи с обращением в суд ТСЖ «Коралл» понес убытки в результате оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 14 октября 2016 года в размере 1500 руб. 

Полагая свои права нарушенными, ТСЖ «Коралл» обратилось в суд, просит взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 44265,68 руб., пени в размере 6460,21 руб., убытки в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1767 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В дальнейшем истцом заявленные требования уточнены, ТСЖ «Коралл» просит взыскать с ФИО4 разницу по оплате за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2014 года по 31 января 2016 года в размере 6378,71 руб., пени в размере 2593,27 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 35525,54 руб., пени в размере 2605,35 руб., убытки в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1658,09 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагает, что ТСЖ «Коралл» - ненадлежащий истец, поскольку ФИО4 является членом ТСН 

<

данные изъяты> и оплачивает коммунальные услуги в ТСН, задолженности не имеет. Квитанции на оплату коммунальных услуг от истца ей не поступало. 

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, требования могут быть предъявлены за период с 20 апреля 2014 года, а не с 01 апреля 2014 года. 

Кроме того, ответчик полагает, что ТСЖ «Коралл» не представлено доказательств предоставления коммунальных услуг по отоплению. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в п. 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется посредством оказания коммунальных услуг, а также выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также выставления платежных документов по оплате предоставленных и оказанных услуг. 

Как установлено судом, ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: город Саратов, 

<

адрес>.

Жилой дом был сдан в два этапа. Подъезды 1, 2 – в первую очередь, они находятся в управлении ТСЖ «Коралл», 3 и 4 подъезды сданы во вторую очередь, находятся в управлении ТСН 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что с целью исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг ТСЖ «Коралл» были заключены 31 августа 2015 года договор на оказание услуг по сервисному обслуживанию системы домофона, видеонаблюдения, 01 января 2013 года договор аренды контейнеров для сбора мусора, 01 февраля 2011 года договор на оказание услуг по сбору твердых бытовых отходов, 20 февраля 2012 года договор на оказание услуг по техническому обслуживанию средств автоматизации учета тепловой энергии и теплоносителя, подаваемого на контуры отопления и ГВС в ИТП жилого дома, 01 января 2007 года договор энергоснабжения, 01 марта 2014 года договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и диспетчерский контроль лифтов, 29 января 2014 года договор на установку металлической подъездной двери, монтаж оборудования, 19 ноября 2012 года договор на оказание услуг по абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения, 21 декабря 2013 года договор на выполнение работ по замене редуктора и канатов лифта, 01 января 2011 года договор аренды контейнеров для сбора мусора, 19 мая 2016 года, 13 июля 2015 года договор возмездного оказания услуг по оценке соответствия лифта в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования в соответствии с областью аккредитации, договор от 19 ноября 2015 года на услуги по ремонту, 01 февраля 2011 года договор на оказание услуг по сбору твердых бытовых отходов, 25 апреля 2011 года договор установки узла учета потребления тепловой энергии, а также счета-фактуры, счета, акты в подтверждение выполненных и оплаченных работ.

01 июля 2011 года между ТСЖ «Коралл» и ТСЖ 

<

данные изъяты> был заключен договор поставки коммунальных услуг, по условиям которого поставщик ТСЖ 

<

данные изъяты> поставляет коммунальные услуги, а потребитель ТСЖ «Коралл» потребляет и оплачивает коммунальные услуги в сроки, установленные договором. Необходимость настоящего договора обусловлена наличием у сторон общих коммуникаций. Стоимость коммунальных услуг для потребителя определяется согласно показаниям исправных приборов учета, установленных на входе его внутридомовых коммуникаций, по ценам предприятий, поставляющих коммунальные услуги поставщику. Показания счетчика холодного водоснабжения потребитель передает поставщику не позднее 1 числа каждого месяца. Показания счетчика горячего водоснабжения и отопления поставщику передает организация, обслуживающая вышеуказанные счетчики и имеющая соответствующую лицензию, не позднее 5 числа каждого месяца.

23 июля 2012 года заключено дополнительное соглашение к договору от 01 июля 2011 года. 

То обстоятельство, что ФИО4 с 2013 года является членом ТСЖ 

<

данные изъяты> и 01 января 2014 года ею заключен с указанным ТСЖ договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, поскольку судом установлено, что фактически поставку коммунальных услуг ФИО4 осуществляет ТСЖ «Коралл». 

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2015 года, согласно которому с ТСЖ 

<

данные изъяты> в пользу ТСЖ «Коралл» взыскано неосновательное обогащение в виде денежных средств на содержание и текущий ремонт с собственников квартир 1 и 2 подъезда дома, поскольку ТСЖ 

<

данные изъяты> не может осуществлять указанные услуги, так как не имеет доступа к общедомовому имуществу ТСЖ «Коралл». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13024/2015 от 06 октября 2015 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Коралл» к ТСЖ 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в виде сбора денежных средств на содержание жилья за период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Коралл» о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 31 января 2016 года в размере 6378,71 руб., за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3917,81 руб. (35525,54 – 31607,73), поскольку достоверно установлено, что платежи в ТСЖ «Коралл» не производила. 

При определении размера задолженности ФИО4 суд принял во внимание платежи, внесенные ответчиком 16 мая 2017 года за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в качестве оплаты коммунальных услуг, за капитальный ремонт, оплаченные на счет ТСЖ 

<

данные изъяты> поскольку ФИО4 выполнила свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт оплаты денежных средств в указанный период подтверждены квитанциями. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части за указанный период суд полагает необходимым отказать. 

Довод ответчика о неправильном начислении платы по статье «вывоз ТБО» не может повлечь отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по данной услуге. Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в результате проведенной проверки в адрес ТСЖ «Коралл» выдано предписание по устранению выявленных нарушений в части начисленной платы по статье «обращение с ТБО» и необходимости проведения расчета, установлен срок для устранения нарушений до 27 июля 2017 года. 

При таких обстоятельствах ТСЖ «Коралл» обязано в исполнение предписания произвести перерасчет начисления указанной услуги, а в случае нарушения своего права ФИО4 не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском за защитой своих прав и интересов. 

Что касается доводов ответчика о необоснованном расчете задолженности, то своего расчета задолженности ответчиком с доказательствами неправильности указанного расчета ФИО4 не представлено. Расчет, произведенный истцом, суд признает верным. 

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля В.Л.В. бухгалтер ТСЖ «Коралл» и ТСН 

<

данные изъяты> которая пояснила, что расчет производится с учетом общей площади. Начисление платежей производится в соответствии с принятыми решениями собраний собственников, с учетом показаний прибора учета и установленных тарифов. В адрес ФИО4 в 2016 году платежные документы выставлялись со стороны ТСЖ «Коралл», однако она никаких платежей не производила. По состоянию на 01 февраля 2016 года ФИО4 имела незначительную задолженность перед ТСН 

<

данные изъяты> в пределах 1 тыс. руб., которую потом оплатила. В июле 2016 года от ФИО4 на счет ТСН 

<

данные изъяты> поступил какой-то платеж за коммунальные услуги, однако он был возвращен обратно. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с иными представленными доказательствами, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчиком несвоевременно вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ТСЖ «Коралл» к ФИО4 о взыскании неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42).

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств исходя из обстоятельств дела, не согласен с ее размером. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Вина ответчика в несвоевременной оплате коммунальных платежей в полном объеме подтверждается материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает. 

Вместе с тем, с учетом срока невнесения платы, размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем усматривает основания для уменьшения размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ за неуплату задолженности за период с 01 апреля 2014 года по 31 января 2016 года до 500 руб., не неуплату платежей за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года до 300 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока представителем истца ТСЖ «Коралл» уточнены исковые требования в части взыскания с ФИО4 задолженности по коммунальным платежам за период с 01 апреля 2014 года по 31 января 2016 года. 

В пределах срока исковой давности ТСЖ «Коралл» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района города Саратова от 30 ноября 2016 года был вынесен судебный приказ. Впоследствии по заявлению ФИО4 определением мирового судьи от 19 декабря 2016 год судебный приказ был отменен, что в силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 ГК РФ прерывало течение срока исковой давности.

С настоящим иском ТСЖ «Коралл» обратилось в суд 03 апреля 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

ТСЖ «Коралл» просит взыскать с ответчика убытки в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., вызванных необходимостью обращения о взыскании с ФИО4 образовавшейся задолженности.

Несение указанных убытков подтверждается договором, платежным поручением. 

Указанные расходы согласно положениям ст. 15 ГК РФ являются прямыми убытками, понесенными при защите нарушенного права со стороны ответчика, поэтому подлежат возмещению. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснено в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 указанного постановления также отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ТСЖ «Коралл» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в подтверждение несения которых предоставляет договор и платежное поручение.

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает соразмерным возмещение расходов истцу на оплату услуг представителя в общей сумме 3000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 390,65 руб. (23,56%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу товарищества собственников жилья «Коралл» задолженность по оплату коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 31 января 2016 года в размере 6378,71 руб., пени в размере 500 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 3917,81 руб., пени в размере 300 руб., убытки 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 390,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Т.В. Дарьина