У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Копылов В.В. Дело № 12-206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 октября 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.08.2019 ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.  

В вину ФИО2 было вменено то, что 05.03.2019 в 15 час. 20 мин. ФИО2, управляя маршрутным такси - автобусом Ивеко Дейли 50С11V, государственный регистрационный знак ***, в районе д.29 на проезде Заводском г. Ульяновска в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость и допустил наезд на стоящую впереди автомашину BYD, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3, которую от удара отбросило на автомашину ВАЗ-211440, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО4, которую, в свою очередь, отбросило на автомашину Митсубиси Лансер, регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажиры маршрутного такси - автобуса Ивеко получили телесные повреждения: ФИО5 – повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – повреждения, не причинившие вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, потерпевший ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, назначенное наказание считает излишне мягким, не соответствующим реальной степени общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения. Просит изменить оспариваемое постановление, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на лишение права управления транспортным средством.   

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по жалобе потерпевшего ФИО1 установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.

Полагаю, что при назначении ФИО2 наказания судом не в полной мере были учтены в совокупности: тяжесть совершенного проступка и наступивших последствий, личность привлекаемого лица, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в частности неоднократное совершение ФИО2 однородных правонарушений в области дорожного движения.

Также судом не выяснялся такой немаловажный аспект, как добровольное возмещение вреда потерпевшим. 

Мнение потерпевшего ФИО1 по вопросу наказания правонарушителю судьей не выяснялось, в судебном заседании при рассмотрении дела он не участвовал.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, при назначении размера и вида наказания руководствоваться ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание вышеприведенные замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Видади по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Лифанова З.А.