Дело 

<

№> 

<

№> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Иощенко С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в ... ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей упаковщицей в ООО «...», зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, 

<

Дата>, в утреннее время, находясь в ... в г. Архангельск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из сумки, находящейся в прихожей указанной квартиры, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя И., после чего в продолжение своего преступного умысла, она (ФИО1), в тот же день, в утреннее время, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, выпущенную на имя И., с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И., с банковского счета 

<

№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя И., проследовала в ТЦ «

<

***>», расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись указанной банковской картой, при помощи устройства самообслуживания, введя известный ей (ФИО1) пин-код, 

<

Дата> в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 45 минут, обналичила с вышеуказанного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего И., денежные средства в сумме 95 000 рублей, тем самым тайно их похитив, а затем с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами, принадлежащими И., по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В судебном заседании с приведением соответствующих мотивов государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ в сторону смягчения изменил обвинение и квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирилась с подсудимой и претензий к ней не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд находит его подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: 

свидетельство о регистрации брака между И. и Е., свидетельство о смерти И., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя И., выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения последней и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме;

два чека о внесении денежных средств на счет и о снятии денежных средств со счета соответственно, две выписки по счету банковской карты 

<

№>, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д. 64, 65, 89, 90, 95, 96, 107, 108). 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4 590 рублей 00 копеек (л.д. 158, 194), в судебном заседании в размере 9 180 рублей 00 копеек, а всего в размере 13 770 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

свидетельство о регистрации брака между И. и Е., свидетельство о смерти И., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя И. - снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться ими в полном объеме;

два чека о внесении денежных средств на счет и о снятии денежных средств со счета соответственно, две выписки по счету банковской карты 

<

№> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в размере 13770 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный 

Копия верна, Судья А.В. Задворный