Дело № 2-454/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000322-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 в суд и с учетом нескольких уточнений просила о признании недействительным договора купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3, возврате денежных средств, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на 1/2 долю в квартире по адресу 

<

адрес> на истицу, возложении на ответчика обязанности заключить с истицей договор купли-продажи доли квартиры на тех же условиях, что и с ответчиком ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования обосновывала тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ФИО2 являлась собственником спорной 1/2 доли квартиры. Ответчик через нотариуса уведомила истицу о намерении продать 1/2 долю квартиры, истица ответным письмом через нотариуса уведомила ответчика о намерении купить долю в квартире за 900 000 рублей до 15 марта 2023 года. Сделка между сторонами заключена не была, а 21 марта 2023 года ФИО2 продала 1/2 долю в праве собственности на квартиру ответчице ФИО3 Истица полагала, что нарушено ее право преимущественной покупки, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, извещена. Показаниями, данными в предыдущем судебном заседании, уточненный иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. 

Её представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежаще. 

Представитель ФИО2 адвокат Кадаева О.В. просила в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО6 не явилась, извещена. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчица ФИО2 имела в собственности 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

16.11.2022 года через нотариуса ответчица направила в адрес истицы ФИО1 уведомление о предстоящей продаже 1/2 доли в праве собственности на квартиру за 900 000 руб., с предложением заключить сделку в течение одного месяца.

15.12.2022 истица направила в адрес ФИО2 через нотариуса заявление о согласии заключить сделку на указанных условиях в срок до 15 марта 2023 года. 

Из пояснений истицы следовало, что о готовности приобрести долю в праве собственности на квартиру она извещала ФИО2 по телефону, с ней вел переговоры и представитель истицы ФИО4, однако договор о купле-продаже доли квартиры, подписанный с ее стороны, в адрес ФИО2 она не направила, деньги на депозит нотариуса не вносила.

21 марта 2023 года ФИО2 продала 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру ФИО3, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая иск, суд исходит из того, что статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего извещения истицы о намерении продать свою долю в спорной квартире был установлен в ходе рассмотрения дела и ФИО1 не оспаривался. Указанное уведомление содержало в себе все необходимые условия продаваемого имущества и его цену.

Между тем, дав согласие на покупку доли квартиры, истица ФИО1 свое право преимущественной покупки не реализовала, в установленный срок до 15.03.2023 договор купли-продажи не заключила.

Доводы истицы о том, что она и представители вели переговоры с ФИО2 по телефону опровергаются сведениями о детализации вызовов по номеру телефона ФИО2 №), из содержания которых следует, что от ФИО1 на телефон ФИО2 за период с ноября 2022 года по март 2023 года поступило 3 звонка (2 в ноябре и 1 в феврале). Сведений о соединениях с ФИО2 представителем ФИО4 суду не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на исследовании совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что требования закона об извещении сособственника ФИО1 о предстоящей продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчицей были исполнены.

Истица, располагая сведениями о продаже спорной доли в квартире, не лишена была возможности заключить договор купли-продажи за предложенную ей стоимость, обсудить условия договора, внести денежные средства на депозит нотариуса, однако этого не сделала. Сам по себе факт направления истицей согласия на покупку доли квартиры без подписания договора купли-продажи, по мнению суда, не свидетельствует о реализации преимущественного права покупки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, преимущественное право ФИО1 на приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> ответчиками не нарушено.

ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи доли квартиры по адресу 

<

адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки и обязании вернуть денежные средства, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, возложении обязанности заключить договор купли продажи, признании недействительной регистрационной записи и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2023 года. 

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева